Фотофиксация нарушений пдд в россии закон

Фотофиксация нарушений пдд в россии закон

michaelheim / Shutterstock.com

Разработанный МВД России законопроект 1 , согласно которому владельцы транспортных средств могут быть привлечены к административной ответственности за нарушение ряда ПДД на основании видеозаписей граждан, снятых на любые, по сути, технические устройства – при условии, что на них установлено специализированное программное обеспечение, был вчера рассмотрен в Общественной палате РФ в рамках так называемого нулевого чтения.

Предполагается, что использовать соответствующее ПО сможет любой зарегистрированный пользователь портала госуслуг – именно по подтвержденной учетной записи на портале лицо, направившее материалы о нарушении в ГИБДД, будет идентифицироваться. Как будет функционировать программа, предстоит определить Правительству РФ, но, согласно законопроекту, она обязательно должна обеспечивать достоверность сведений о времени и месте фиксации нарушения и целостность передаваемой видеозаписи. Кстати, непонятно пока, можно ли будет установить данное ПО на видеорегистраторы.

Несмотря на то что все участники обсуждения, в том числе представители общественных объединений автомобилистов и транспортных союзов, в принципе одобрили законопроект, без определенной корректировки он, по их мнению, не сможет послужить основой для действительно эффективного вовлечения граждан в обеспечение безопасности дорожного движения.

Какие правила должны соблюдать пешеходы как участники дорожного движения, узнайте из Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Во-первых, по мнению экспертов, необходимо предусмотреть меры ответственности граждан, зафиксировавших нарушения, за фальсификацию направленных в полицию материалов. Причем предлагается два варианта: либо дополнить КоАП и Уголовный кодекс новыми статьями об ответственности указанных лиц, либо присвоить таким активным гражданам статус свидетелей и применять к ним нормы действующего законодательства. Напомним, за заведомо ложные показания в производстве по делу об административном правонарушении для свидетелей предусмотрен относительно небольшой штраф: 1-1,5 тыс. руб. (ст. 17.9 КоАП РФ), а вот фальсификация доказательств по такому делу участником производства, в том числе свидетелем, влечет уголовную ответственность (ст. 303 УК РФ). В случае реализации второго варианта предлагается получать согласие гражданина на участие в деле в качестве свидетеля непосредственно при отправке материалов – соответствующую форму нужно будет включить в программное обеспечение.

В то же время в целях обеспечения безопасности лиц, фиксирующих факты правонарушений, следует прямо прописать в законопроекте, что их персональные данные не должны включаться в выносимые на основании представленных ими материалов постановления о привлечении к административной ответственности, уверен председатель Всероссийского общества автомобилистов Валерий Солдунов. Кроме того, он предлагает подумать об установлении ответственности за воспрепятствование осуществлению действий по фиксации нарушений ПДД – вплоть до уголовной, если применяется насилие.

Читайте также:  Превышение должностных полномочий что в это входит

Не совсем согласны некоторые эксперты и с предлагаемым законопроектом составом нарушений, которые могут быть зафиксированы гражданами. Так, по словам заместителя руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы Андрея Корнеева, в столице с 2016 года успешно реализуется практика фиксации гражданами нарушений правил парковки (неоплаченная парковка, парковка под запрещающими остановку и стоянку знаками, на тротуаре, газоне, пешеходном переходе) с помощью мобильного приложения "Помощник Москвы". Однако в случае принятия законопроекта полноценное использование этого сервиса станет невозможным, поскольку документ предусматривает возможность фиксации гражданами только определенных нарушений в области дорожного движения, а такие нарушения как, например, неоплата парковки или парковка на газоне (ст. 8.14, ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях), относятся к административным правонарушениям в области благоустройства территории.

Кроме того, эксперты считают целесообразным предоставить гражданам право фиксировать нарушения, дела о совершении которых подведомственны не только ГИБДД, но и другим надзорным органам, например Ространснадзору. Как отметил председатель межрегиональной общественной организации содействия защите прав пассажиров "Союз пассажиров" Кирилл Янков, снятое в общественном транспорте видео может свидетельствовать о нарушении водителем как правил ПДД, например превышении скорости, так и требований, предъявляемых к организации пассажирских перевозок: отсутствии маршрутного трафарета (маршрутоуказателя) и др. Таким образом, механизм видеофиксации гражданами допускаемых водителями транспортных средств нарушений предлагается применять еще как минимум для контроля качества пассажирских перевозок.

В заключение участники обсуждения отметили, что при доработке законопроекта следует еще раз оценить перечень тех нарушений, которые предлагается позволить фиксировать гражданам, с позиции простоты их установления и тяжести последствий. В то же время, как справедливо отметил Андрей Корнеев, постановления о привлечении к ответственности выносят сотрудники полиции, и именно они на основании представленных данных будут определять наличие или отсутствие состава правонарушения, поэтому никакой волны необоснованных штрафов не предвидится.

1 С текстом законопроекта № 291354-7 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Поделиться

Мнение президента России о частных камерах фиксации нарушений ПДД на дорогах, высказанное им в рамках недавнего Госсовета, кардинально ускорило принятие должных мер: на рассмотрение в Госдуму уже внесен законопроект, который призван поставить жирную точку в ситуации с этими камерами.

Вне всякого преувеличения судьбоносный законопроект, автором которого стала инициативная группа депутатов с участием Игоря Лебедева и Ярослава Нилова, давно уже занимающихся данной проблематикой , появился сегодня на официальном сайте Госдумы под неприметным названием "О внесении изменения в статью 2.6.1 КоАП".

Читайте также:  Открыть ип инвалиду 3 группы биржа труда

Согласно пояснительной записке к законопроекту, предлагается внести изменения в упомянутую статью 2.6 КоАП – а именно, в той части, которая и предусматривает законность работы комплексов автоматической фиксации нарушений. Предлагается дополнить статью примечанием о том, что автоматические комплексы должны находиться в собственности Российской Федерации или ее субъектов.

Кроме того, предлагается доверить право определения требований к камерам и порядку определения мест их установки Правительству страны.

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что частные передвижные комплексы зачастую устанавливаются некорректно, с искусственным увеличением погрешности либо в таких местах, где фиксируется не высокая аварийность, а незначительные, но при этом частые нарушения скоростного режима. Соответственно, такие камеры служат для зарабатывания денег, а не для повышения безопасности дорожного движения.

Уточняется также, что законопроект вносится в целях защиты прав владельцев транспортных средств.

Создание технологической инфраструктуры, регулирующей нормы дорожного движения, предполагает соблюдение правил на всех отрезках пути, особенно на опасных участках дорог и перекрестках. Средства фиксации разработаны с целью уменьшения количества аварий.

Законы о видеофиксации нарушений ПДД РФ

При нарушениях ПДД, запечатленных на приборы видеофиксации, руководствуются следующими законами и нормативно-правовыми актами:

  • КоАП раздел 4 ст.2, 6, 12, 26, 28, 30, 32
  • Правилами дорожного движения актуальных редакций
  • Регламентом сотрудников ГИБДД по Приказу МВД №664 от 20.10.17 г.
  • ГОСТами Р 57144-2016 и Р 57145-2016 — средства фото- и видеосъемки

Какие нарушения фиксируют дорожные комплексы фото- и видеосъемки

Осуществляется фиксация следующих нарушений:

  • превышение скоростного режима;
  • движение по полосе, предназначенной для определённых категорий ТС;
  • движение или остановка ТС в зонах действия запрещающих знаков;
  • совершение маневра, запрещенного дорожной разметкой (выезд на встречную полосу);
  • движение на красный сигнал светофора;
  • несоблюдение правил движения на перекрестках;
  • остановка ТС за стоп-линией на красном сигнале светофора или указании регулировщика «движение запрещено»;
  • несоблюдение правил на пешеходных зонах;
  • поворот из крайнего ряда;
  • непристегнутый ремень безопасности.

Есть ли скрытые камеры в светофорах

Светофоры предназначены для регулирования дорожного движения на перекрестках. Программное обеспечение для фото- и видеофиксации в их конструкции не используется. Для этого разработаны камеры, о которых предупреждает специальная табличка или разметка на дорожном полотне.

Может ли водитель получить штраф за фото с камер мобильного телефона

Практически такой опыт имеется. Но информация по факту нарушений ПДД чаще всего не даёт оснований для составления протокола. Видеосъёмка с телефона не поможет определить скорость ТС.

Читайте также:  Узнать налог по кадастровому номеру объекта недвижимости

Если же инспектор сочтет достаточным представленный материал, заводится акт об административном правонарушении. В случае скрытия с места аварии и оставления пострадавших без оказания необходимой помощи, начинается уголовное преследование.

Правила частной съёмки

Обязательным требованием при рассмотрении частных заявлений в качестве доказательств выступают:

  • Заявление от лица в письменном виде в отдел ГИБДД либо зарегистрированным пользователем на портале Госуслуг.
  • Приложение видеоматериалов с отображением времени и координат съёмки.
  • Подтверждение о достоверности сведений.

Затяжной процесс установления личности водителя и вызов на допрос обуславливают рассмотрение данных в качестве дополнения к свидетельским показаниям.

Можно ли использовать свою съемку как доказательство

Видеоматериалы с камер и видеорегистраторов рассматриваются в суде как доказательство. Также разрешение споров происходит в процессе диалога с инспектором.

В случае, когда он настаивает на своей правоте, необходимо указать в протоколе о наличии видео с регистратора в момент совершения спорного правонарушения. При этом лучше на месте сделать копию видеосъемки и приложить её к протоколу в запечатанном конверте. Обязательно сделать пометку о передаче карты памяти с указанием её характеристик и отличительных свойств.

Доказательство невиновности

В соответствии с КоАП существует презумпция невиновности в отношении лица, на которого составлен протокол. Гражданин доказывает свою правоту любыми способами, незапрещенными по законодательству РФ. В некоторых случаях требуется помощь адвоката.

Его компетентность и репутация служат веским аргументом на слушаниях спора. Поэтому при составлении протокола на месте следует излагать суть ситуации чётко и по порядку с указанием дополнительных сведений, которые могут использоваться в пользу нарушителя.

Сроки обжалования штрафа

При получении постановления о применении штрафа в качестве меры административного наказания, у правонарушителя имеется 10 дней для обжалования со дня фактического получения извещения. В случае отсутствия по месту прописки при превышении данного срока требуется предъявить документ, подтверждающий невозможность получения постановления по независящим от заявителя обстоятельствам.

Важно! В жалобе указываются все данные, касающиеся протокола, номер обжалуемого постановления, а также аргументы, на основании которых решение ГИБДД (Суда) сочлось необоснованным.

Видеофиксация правонарушений является экономической мерой превентивного характера. Данные, поступающие на сервер службы ГИБДД, обрабатываются автоматически с направлением извещения. В качестве гаранта невиновности выступает законное требование водителя на предоставление сведений о подлинности фото- и видеоматериала.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector