Гарантийные удержания по договору строительного подряда

Гарантийные удержания по договору строительного подряда

Гарантийное удержание: общие положения

Глава 37 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), посвященная подряду, не содержит такого понятия, как гарантийное удержание (далее — ГУ). Не раскрывают его значения и другие нормы ГК РФ. Несмотря на это, его использование довольно распространено в отношениях между заказчиками и подрядчиками.

Суть гарантийного удержания по договору подряда заключается в том, что заказчику предоставляется право не выплачивать подрядчику определенную сторонами часть вознаграждения за выполненные работы в течение какого-то срока. Оно направлено:

  • на обеспечение исполнения всех обязательств подрядчика по договору подряда, в том числе в течение гарантийного срока;
  • устранение недостатков выполненной работы за счет заказчика, в случае если они будут выявлены после приемки работ.

Применение рассматриваемого условия на практике достигается путем включения сторонами в договор подряда пункта о том, что заказчик удерживает у себя определенную часть денежных средств из сумм, полагающихся к выплате подрядчику. Эта сумма может быть зафиксирована сторонами в виде конкретной цифры или установлена как процент от общей цены договора.

Также стороны обычно включают в договор подряда условия передачи суммы ГУ подрядчику. Как правило, это происходит, если:

  • в течение обусловленного сторонами гарантийного срока заказчик не выявил каких-либо недостатков работ;
  • при выявлении недостатков во время срока гарантии подрядчик самостоятельно устранил их.

Правовые основания применения. Образец договора строительного подряда с условием о гарантийном удержании

Использование ГУ направлено на защиту интересов заказчика, его контрагент, напротив, не заинтересован во включении такого условия в договор. В целом гарантийные удержания по договору строительного подряда — это вид обеспечения обязательств. И хотя в гл. 23 ГК РФ такой способ обеспечения не назван, применение его в договорных отношениях не противоречит закону.

Так, возможность применения такого способа, не поименованного в ГК РФ, отмечена в решении Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2017 по делу № А14-5463/2017. Суд также указал, что применение ГУ создает для контрагентов обязательное правоотношение, а само удержание, имея принудительный и стимулирующий характер для подрядчика, рискующего деньгами в случае невыполнения обязательств, направлено на защиту заказчика.

Также суды отмечают, что включенное в договор подряда условие о ГУ части вознаграждения подрядчика и собственно само такое удержание не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ. Это условие определяет сроки и порядок их оплаты (см. решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО от 09.08.2013 по делу № А75-4485/2013; в данном споре удержанные суммы были названы как зарезервированные).

По следующей ссылке можно скачать примерный образец договора строительного подряда, в который включено рассматриваемое в настоящей статье условие: Гарантийное удержание по договору подряда – образец договора.

Как правильно отразить условие о гарантийном удержании в договоре

Чтобы наиболее полно защитить интересы заказчика от возможных рисков, связанных с некачественными работами или иным неисполнением подрядчиком своих обязанностей, в договор подряда следует включить пункты со следующим содержанием:

  1. Размер гарантийного удержания по договору подряда. Как было указано выше, он может быть выражен или в фиксированной сумме, или в процентах.
  2. Указание на обстоятельства, при наступлении которых заказчик должен возвратить удерживаемую сумму. К примеру, это может быть истечение срока гарантии на выполненные работы при отсутствии выявленных недостатков.
  3. Срок для перечисления заказчиком контрагенту удержанной суммы, после того как наступило обстоятельство, указанное в п. 2.
  4. Возможности и обстоятельства использования заказчиком сумм ГУ. Например, право на устранение выявленных недостатков работы силами самого заказчика, но за счет удерживаемых заказчиком сумм.

ВАЖНО! В договоре подряда должен быть указан срок перечисления гарантийного удержания по договору подряда подрядчику в соответствии со ст. 190 ГК РФ, т. е. указание на конкретную дату, период или событие, которое должно неизбежно наступить.

Если это сделано не будет, условие о ГУ будет признано ничтожным, а денежные средства и проценты на них по ст. 395 ГК РФ (или договорная неустойка) взысканы с заказчика (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу № А40-155932/2016).

Прочие нюансы гарантийного удержания

В случае если стороны не согласуют в договоре право заказчика на удержание понесенных заказчиком трат на устранение выявленных недостатков за счет средств ГУ, то впоследствии такие действия заказчика могут быть признаны судом неправомерными (см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2015 по делу № А40-126583/2014). Суды считают, что в таких случаях заказчику следует руководствоваться ст. 397 и 723 ГК РФ.

Судьба сумм ГУ в случае прекращения договорных отношений толкуется судами неоднозначно. Однако в последнее время наметилась тенденция к тому, что в случае расторжения договора подряда суды встают на сторону подрядчика, требующего вернуть удержанные средства.

К примеру, в решении Арбитражного суда Курской области от 30.01.2018 по делу № А35-8595/2017 суд обосновал взыскание удержанных сумм следующим:

  1. ГУ как вид обеспечения обязательства является акцессорным по отношению к договору подряда. Вследствие чего при прекращении основного обязательства та же судьба будет у обеспечивающего.
  2. Не имеет значения, выполнены работы по договору в полном объеме или нет.
  3. Нет разницы, по чьей инициативе расторгнут договор.
  4. При прекращении договора основания для применения условий о ГУ отпадают.
  5. Заказчик, несмотря на возврат суммы ГУ, сохраняет возможность защитить свои права: подрядчик может быть привлечен к ответственности в порядке ст. 723 ГК РФ, также заказчик вправе подать отдельный иск о взыскании понесенных убытков, если недостатки работ устраняли третьи лица.

Таким образом, обеспечение обязательства в виде гарантийного удержания по договору подряда не редкость в правоотношениях сторон. Особенно внимательным при включении данного условия в договор следует быть именно подрядчику, так как удерживаемые денежные средства будут частью его вознаграждения за выполненные работы. Дополнительную информацию о договоре подряда можно получить из статьи «Договор подряда – образец».

Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие об удержании заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком гарантийных обязательств в отношении качества строительных работ.

В судебной практике долгое время существовали две позиции по вопросу, законности включения гарантийного удержания в договор строительного подряда:

  1. гарантийное удержание в договоре является законным на основании принципа свободы договора и п.1 ст. 329 ГК РФ. (Постановление ФАС Поволжского округа от 26.08.2010 г. по делу №А65-20024/2009; Определение ВАС РФ от 6.10.2010 г. №ВАС-12918/10 по делу №А40-91758/09-105-671;Постановление ФАС Московского округа от 27.11.2007 г. №КГ-А40/12102-07 по делу№А40-1320/07-54-13);
  2. гарантийное удержание в договоре является не законным на основании ст. 359 и ст. 740 ГК РФ (Постановление ФАС Московского округа от 28.11.2005 г. №КГ- А40-11581/05; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 г. №09АП-22655/2011 по делу №А40-45705/11);

Но последние годы при вынесении решения суды придерживаются первой позиции. В соответствии со ст. 421, 711, 746 ГК РФ стороны вправе самостоятельно определить в договоре порядок оплаты работ. Поэтому предоставление заказчику отсрочки платежа по договору, в том числе на период гарантийного срока, не противоречит законодательству. Однако при этом сторонам следует учитывать, что условие о сроке платежа в таком случае должно быть сформулировано в соответствии с правилами ст. 190 ГК РФ об определении сроков, то есть неизбежность наступления.

Читайте также:  Исковое заявление о переносе забора образец

Желательно в договоре детально оговорить обеспечительные функции гарантийного удержания, указать, при каких условиях и в каком порядке требования заказчика к подрядчику могут быть удовлетворены за счет удерживаемой суммы. Если таких положений договор не содержит, суд будет руководствоваться общими положениями ГК о зачете (ст. 410 – 412 ГК РФ). Президиум ВАС РФ, подтвердил правомерность прекращения обязательства по оплате зачетом требования об уплате неустойки (Постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2241/12, от 19.06.2012 г. № 1394/12). Если подрядчик считает зачтенную неустойку несоразмерной характеру и последствиям нарушения обязательства, он вправе обратиться в суд с требованием об уменьшении удержанной неустойки в порядке ст. 333, 1102 ГК РФ.

Условиями договора подряда могут быть предусмотрены различные сроки возврата заказчиком гарантийного удержания, например, такие как:

  • возврат гарантийного удержания после ввода объекта в эксплуатацию;
  • после истечения гарантийного срока;
  • после подписания Акта приемки-передачи объекта;

Но чаще всего сумма гарантийного удержания выплачивается подрядчику через определенное договором время после истечения гарантийного срока.

Согласно ГК РФ минимальный гарантийный срок по договору подряда составляет один год, а по договору строительного подряда два года (ч. 2, 4 ст. 724 ГК РФ).

Гарантийное удержание может быть возвращено до истечения гарантийного срока в случае, расторжения договора подряда.

Однако суды неоднозначно определяют сроки возврата гарантийного удержания. Судебная практика, как и в случаи с законностью/незаконностью гарантийного удержания формируется в двух направлениях:

  • после расторжения договора строительного подряда ответственность подрядчика за качество выполненных работ сохраняется (Постановление ФАС СЗО от 27.12.2007 г. по делу №А56-39314/2006; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.08.2009 г. по делу № А31-852/2008-22)
  • при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. (Определение ВАС РФ от 17.04.2009 г. №ВАС-3851/09; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2008 г. по делу № А56-27888/2007)

Иск подрядчика о досрочном взыскании с заказчика суммы "гарантийного удержания" не подлежит удовлетворению, когда включенное в договор подряда условие об отсрочке платежа соответствует положениям ст. 190 ГК РФ. Если срок оплаты определен посредством указания на событие, не отвечающее признаку неизбежности, "гарантийное удержание" должно быть выплачено подрядчику в составе общей цены договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г. № 11659/10).

При этом обязанность заказчика перечислить подрядчику сумму гарантийного обеспечения не зависит от того, по чьей инициативе расторгнут договор. Таким образом, подрядчик расторгнувший договор в одностороннем порядке, не теряет своего права требовать возврата гарантийного удержания.

Например, ФАС СЗО, рассматривая такой иск, в Постановлении от 29.06.2012 г. по делу № А56-50537/2009 указал: поскольку действие договора подряда прекращено, у заказчика отпали основания для применения положений о гарантийном удержании. В аналогичном порядке субподрядчик, отказавшийся от договора в связи с неоднократным нарушением подрядчиком сроков оплаты работ, может рассчитывать на возврат гарантийного удержания (Постановление ФАС МО от 04.06.2013 г. по делу № А40-87821/12-129-582).

В случае расторжения договора по инициативе одной из сторон (заказчика работ или подрядчика) сумма ранее удержанного гарантийного обеспечения подлежит уплате исполнителю.

Также при наличии недостатков в выполненных подрядчиком работах заказчик вправе заявить встречный иск об удержании (зачете) соответствующей суммы из величины гарантийного удержания. Если заказчик подтвердит не только факт существования дефектов, но и размер своих требований к подрядчику, суд согласится с возможностью зачета величины ущерба в счет суммы гарантийного обеспечения. (Судьба гарантийного удержания при расторжении договора подряда Т.Ю.Кошкина Редактор журнала "Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение")

Договором строительного подряда может быть установлено специальное условие о том, что сумма гарантийного обеспечения при расторжении договора исполнителю не возвращается (Постановление ФАС МО от 16.07.2012 г. по делу № А41-2179/11).

Из всего вышесказанного можно сделать вывод:

  1. условие о гарантийном удержании не противоречит ГК РФ;
  2. срок оплаты гарантийного удержания должен соответствовать критерию неизбежности;
  3. при расторжении Договора(не зависимо по чьей инициативе) гарантийное удержание подлежит выплате, как стоимость работ по договору;
  4. в случаи обнаружения недостатков в период гарантийного срока Заказчик имеет право произвести зачет требований в размере стоимости устранения недостатков.

"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2008, N 11

Под гарантийными удержаниями в строительстве понимают суммы денежных средств, которые заказчик (генеральный подрядчик, подрядчик) вправе не доплатить исполнителю (соответственно генеральному подрядчику, подрядчику, субподрядчику) за выполненные и принятые работы. Возможность заказчика работ удерживать часть стоимости СМР предусматривается договором строительного подряда. Эти денежные средства (обычно в размере 5 – 10% стоимости работ) предназначены для покрытия расходов заказчика на устранение недостатков, выявленных в течение гарантийного срока. При отсутствии претензий к качеству работ заказчик перечисляет эту сумму подрядчику (чаще всего спустя несколько дней после истечения гарантийного срока).

Разнообразие мнений

К наличию в договоре условия об удержании гарантийных сумм специалисты относятся по-разному. Одни считают, что это позволяет защитить заказчика в случае недобросовестного исполнения подрядчиком возложенных на него обязанностей, в том числе при ликвидации организации-исполнителя без правопреемства. Другие скептически заявляют, что бывалые подрядчики, дабы не потерять деньги, "гарантийный процент" дополнительно закладывают в цену договора. В результате благие стремления заказчика защитить свои интересы оборачиваются против него самого, поскольку он в итоге вынужден платить подрядчику больше. Наконец, третья группа специалистов считает, что такое условие вообще не может присутствовать в договоре подряда: оно противоречит нормам гражданского законодательства. Соответственно, подрядчик, обратившись в суд, может потребовать от заказчика 100%-ной оплаты, несмотря на присутствие в договоре условия о гарантийном удержании.

Действительно, такие примеры в судебной практике имеются, в частности Постановление ФАС МО от 08.09.2005 N КГ-А40/8336-05. Арбитры рассматривали следующую ситуацию. В силу заключенного контракта субподрядчик обязался выполнить дорожно-строительные работы по строительству федеральной автомобильной дороги, а генеральный подрядчик – принять и оплатить их результат. Факт осуществления работ подтвержден справками о стоимости выполненных работ и актами приемки выполненных работ (формы N КС-3 и N КС-2). Срок оплаты наступил. Однако генподрядчик оплатил произведенные работы частично, в связи с чем образовалась задолженность перед субподрядчиком. Последний обратился с иском в суд.

В судебном заседании генеральный подрядчик сослался на условие договора, предусматривающее гарантийные удержания в размере 10%, половина которых возвращается субподрядчику после завершения и сдачи заказчику в эксплуатацию объекта в целом, а другая половина – после окончания гарантийного срока.

Однако арбитры не приняли этот довод во внимание, отметив следующее. В соответствии со ст. 706 ГК РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генподрядчик. Заказчик не является стороной спорного контракта, заключенного между генподрядной организацией и субподрядчиком. В связи с этим условие договора, ставящее в зависимость оплату выполненных работ от факта принятия их заказчиком, недействительно, как противоречащее требованиям ст. ст. 706, 711, п. 1 ст. 769, п. 1 ст. 774 ГК РФ. Этот вывод позволил арбитрам удовлетворить иск субподрядчика и обязать генподрядную организацию погасить задолженность по контракту.

Напомним, что ст. 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика (в нашем случае им по условиям контракта является генподрядчик) уплатить подрядчику (субподрядчику) обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Читайте также:  Можно ли заложить окно в квартире

В другом случае арбитры этого же округа (Постановление от 25.08.2008 N КГ-А40/7519-08) вновь поддержали субподрядчика, обязав генерального подрядчика выплатить не только сумму гарантийного удержания, но и пени за просрочку оплаты. В судебном акте сказано: у ответчика (генподрядчика) возникла задолженность по оплате выполненных по договору работ, поскольку результаты были приняты у субподрядчика без замечаний. Обязанность заказчика (генподрядчика) оплатить стоимость выполненных подрядчиком (субподрядчиком) работ в полном объеме не может быть обусловлена ни окончательной приемкой объекта инвестором (то есть обстоятельством, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет), ни составлением итогового акта по истечении срока для выявления скрытых дефектов, неточностей расчетов объемов работ.

Согласно ст. ст. 706, 711, 740 ГК РФ обязанность заказчика (генподрядчика) оплатить стоимость выполненных работ обусловлена самим фактом надлежащего выполнения работ и принятия их результатов заказчиком. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно не применил условие договора о гарантийном (5%-ном) удержании, как не основанное на законе. Таким был вердикт ФАС МО.

Однако в Постановлении от 27.11.2007 N КГ-А40/12102-07 тот же ФАС МО отказал субподрядчику в удовлетворении иска о взыскании с подрядчика задолженности за выполненные дорожные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Договор субподряда содержит следующие условия:

  • оплата выполненных за очередной месяц работ производится за вычетом суммы удерживаемого аванса и 5% гарантийных удержаний;
  • сумма гарантийного удержания подлежит возврату субподрядчику на втором этапе окончательных взаиморасчетов – в течение 45 дней с даты подписания акта об отсутствии дефектов после завершения установленного договором срока гарантийных обязательств субподрядчика;
  • гарантийный срок устранения субподрядчиком дефектов составляет 36 месяцев с момента (даты) подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта.

Субподрядчик мотивировал свои требования тем, что он надлежащим образом выполнил и сдал ответчику работы (в подтверждение представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3), однако работы полностью оплачены не были, о чем свидетельствует акт выверки расчетов. Исполнитель не соглашался с тем, что сумма задолженности представляет гарантийное удержание, поскольку ее размер меньше предусмотренного договором размера – 5%.

Подрядчик, в свою очередь, заявил, что спорная сумма является гарантийным удержанием, предусмотренным договором по строительству мостовых инженерных сооружений на кольцевой автодороге, срок уплаты которого субподрядчику не наступил.

Анализируя ситуацию, арбитры отметили, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ исполнителем. Поскольку акты установленной формы, достоверно свидетельствующие о том, что работы сданы субподрядчиком, отсутствуют, нет оснований считать работы выполненными, сданными исполнителем, принятыми подрядчиком и подлежащими оплате. Кроме того, субподрядчик не представил доказательств того, что течение гарантийного срока завершено. При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств сдачи истцом работ и их приемки ответчиком, равно как и ввода объекта строительства в эксплуатацию, суду не представлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ссылка субподрядчика на то, что, поскольку спорная сумма меньше 5%-ного гарантийного удержания, предусмотренного договором, она не является таковой и подлежит уплате, не принята судом во внимание, так как размер обусловленного договором удержания денежных средств в период гарантийного срока не влияет на характер обоснованно удерживаемых средств. Иными словами, то обстоятельство, что ответчик удержал средства в размере меньше предусмотренного договором, не указывает на обязанность платить ранее установленного соглашением срока .

См. текст Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 N 09АП-8612/2007-ГК.

Арбитры ФАС МО подчеркнули: довод исполнителя о том, что закон не связывает возникновение обязанности заказчика оплатить результаты работ с вводом объекта в эксплуатацию и с истечением гарантийного срока его эксплуатации, в связи с чем условия договора о гарантийном удержании заказчиком 5% от стоимости работ противоречат ст. ст. 359, 740 ГК РФ, отклоняется, поскольку данные условия договора не освобождают заказчика от обязанности оплаты выполненных и принятых работ и не противоречат ст. 740 ГК РФ, а лишь определяют порядок и сроки оплаты работ, выполненных подрядчиком в соответствии с условиями договора.

Наконец, еще одно судебное решение – Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 N 09П-14948/05-ГК. Между подрядчиком и заказчиком был заключен договор на строительство торгово-развлекательного центра. По условиям договора в качестве обеспечения надлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств во время срока гарантийной эксплуатации объекта заказчик удерживает сумму в размере 500 000 долл. США. Ее возврат заказчик должен произвести равными частями по одной четвертой удержанной суммы через три, шесть, девять и двенадцать месяцев с даты подписания акта приемочной комиссией, который подтверждает принятие объекта заказчиком от подрядчика в гарантийную эксплуатацию.

Акт приемки законченного строительством объекта был подписан членами приемочной комиссии, однако уже на следующий день стороны договора подписали дефектную ведомость. В результате заказчик настаивал на том, что акт приемочной комиссии при наличии дефектной ведомости не может подтверждать начало течения срока гарантийной эксплуатации, по истечении которого у подрядчика возникает право на возврат гарантийного удержания.

Арбитры не согласились с этой точкой зрения. Тем не менее суд указал, что подрядчик свои обязательства по гарантийному обслуживанию должен был выполнять в том числе и с учетом дефектной ведомости. Поскольку дефекты, указанные в ней, а также выявленные позже, исполнителем не устранены (при наличии письма-обязательства устранить все замечания и недоделки), арбитры пришли к выводу, что подрядчик не вправе требовать возврата заказчиком части задолженности по гарантийному удержанию.

Добавим, что ФАС МО в Постановлении от 03.07.2006 N КГ-А40/4703-06 поддержал позицию нижестоящего суда, указав, что она соответствует положениям ч. 2 ст. 755 ГК РФ, устанавливающей ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Итак, какие выводы следуют из всего вышеизложенного? С одной стороны, арбитры считают, что обязанность заказчика (генподрядчика) уплатить подрядчику (субподрядчику) установленную в договоре цену не может ставиться в зависимость от принятия инвестором (заказчиком) результатов выполненных работ либо от подписания сторонами итогового акта, подтверждающего отсутствие претензий по качеству, после истечения гарантийного срока эксплуатации. С другой стороны, в ряде случае суды признают удержание денежных средств заказчиком (генподрядчиком) обоснованным, например при отсутствии документов, подтверждающих приемку-сдачу объекта (Постановление от 27.11.2007 N КГ-А40/12102-07), или при наличии недостатков, которые не устранены подрядчиком (Постановление от 03.07.2006 N КГ-А40/4703-06). Однако принятие решения о включении условия о гарантийном удержании в договор строительного подряда, как правило, не зависит от воли главного бухгалтера (оставим это на усмотрение руководителя и юристов предприятий). Поэтому далее рассмотрим порядок отражения операций в бухгалтерском учете обеих сторон договора строительного подряда.

Учет у заказчика работ по договору подряда

Последовательность записей на счетах учета организации – заказчика СМР покажем на конкретной ситуации.

Пример 1. Генеральный подрядчик привлек для выполнения части работ на объекте строительства субподрядную организацию (авансирование не предусмотрено). По условиям договора субподряда генподрядчик при оплате принятых от исполнителя результатов работ удерживает гарантийную сумму, равную 5% стоимости сданных подрядчиком объемов. Сумма гарантийных удержаний возвращается подрядчику не позднее 10 банковских дней после истечения гарантийного срока эксплуатации объекта.

Сдача-приемка работ по договору субподряда производилась в два этапа:

  • 2 сентября 2008 г. на сумму 2 360 000 руб. (в том числе НДС – 360 000 руб.);
  • 30 октября 2008 г. на сумму 3 540 000 руб. (в том числе НДС – 540 000 руб.).
Читайте также:  Ребенок ударился лбом об батарею

В течение гарантийного срока эксплуатации недостатков в работе подрядчика выявлено не было, поэтому удержанная сумма была полностью в установленный договором срок перечислена на расчетный счет исполнителя.

Бухгалтер генподрядной организации отразит операции следующими записями :

В соответствии с Планом счетов и Инструкцией по его применению для обобщения информации о наличии и движении полученных предприятием гарантий предназначен забалансовый счет 008 "Обеспечения обязательств и платежей полученные". Поэтому, на наш взгляд, заказчик работ в соответствии с условиями договора об удержании гарантийной суммы должен отразить ее за балансом.
Для упрощения примера учет затрат генподрядчика на производство работ собственными силами и сдача готового объекта заказчику не рассматриваются.

По мнению автора, сумму гарантийного удержания нет необходимости переносить на счет 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", так как она по своей сути является кредиторской задолженностью, срок погашения которой еще не наступил. Ведь стороны заранее в договоре установили, что заказчик не будет полностью оплачивать выполненные работы, а произведет окончательный расчет спустя определенный промежуток времени, равный гарантийному сроку эксплуатации. Кроме того, несмотря на то что данный срок в большинстве случаев превышает 12 месяцев, эту отложенную по времени погашения задолженность нельзя (при заполнении строк бухгалтерского баланса либо форм статистической отчетности) рассматривать в качестве просроченной кредиторской задолженности.

Собственник выявил недостатки в период гарантийного срока

В результате чего генеральному подрядчику была предъявлена претензия с требованием устранения недостатков. Допустим, генподрядчик признал претензию (либо проиграл спор в суде). Однако, считая, что недостатки в работе допустил непосредственный исполнитель, генподрядчик, в свою очередь, обратился к субподрядчику с требованием безвозмездного устранения дефектов. Нужно ли генподрядчику производить записи на счетах бухгалтерского учета, и если да, то какие проводки необходимо составить?

С одной стороны, генподрядчик, располагающий определенной суммой гарантийного удержания, защищен в данной ситуации от несения дополнительных расходов на устранение недостатков. Поэтому некоторые специалисты считают, что производить записи в учете нет оснований (у генподрядчика не возникает ни активов, ни обязательств). Вместе с тем очевидно, что это не всегда так. Дело в том, что субподрядчик может не признать претензию. Кроме того, возможно, что размер гарантийного удержания не покроет всех затрат на устранение дефектов. К тому же данные события, скорее всего, не совпадут по времени (произойдут в разные отчетные периоды). Поэтому считаем, что в этой ситуации бухгалтеру организации-генподрядчика можно поступить следующим образом. Если подрядчик безвозмездно устранил все выявленные дефекты, то задействовать счета бухгалтерского учета не обязательно, соответственно, операции отражаются так же, как и в примере 1, то есть после истечения гарантийного срока генподрядчик перечислит сумму гарантийного удержания на расчетный счет исполнителя.

Если ликвидация изъянов в работе подрядчика производится силами сторонней организации либо самого заказчика СМР (в нашем случае – силами генподрядчика), но за счет средств гарантийного удержания, то для отражения операций следует использовать счет 76-2 "Расчеты по претензиям".

Пример 2. Воспользуемся условиями примера 1 с той лишь разницей, что выявленные в период гарантийного срока эксплуатации недостатки в результатах выполненных подрядчиком работ устраняются собственными силами генподрядчика. Расходы составили 59 000 руб.

Во избежание повторов записи, подтверждающие приемку результатов работ у подрядчика и их оплату (блоки I и II), не повторяем. Следующий блок проводок у генерального подрядчика будет выглядеть так:

Рассмотрим ситуацию, когда размер гарантийного удержания меньше расходов на устранение недостатков, то есть данный резерв не позволяет покрыть затраты заказчика СМР.

Пример 3. Гарантийная сумма, удержанная генеральным подрядчиком по условиям договора строительного подряда, равна 59 000 руб. Расходы генподрядчика на устранение недостатков, выявленных в период гарантийной эксплуатации, составили 75 000 руб.

а) подрядчик полностью признал предъявленную генподрядчиком претензию и компенсировал не покрытую за счет гарантийной суммы часть расходов путем перечисления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика;

б) организация-подрядчик ликвидирована без правопреемства.

При варианте "а" генеральный подрядчик отразит операции следующими бухгалтерскими проводками:

При варианте "б" бухгалтер организации-генподрядчика недостающую сумму (по условиям примера это 16 000 руб.) спишет в состав прочих расходов (в дебет одноименного счета 91-2).

Отражение операций в учете исполнителя

Итак, подрядчик выполнил работы, сдал их результат заказчику (генеральному подрядчику), отразил в учете выручку, причитающуюся ему в соответствии с договором. Однако заказчик СМР произвел оплату не в полном объеме, а за вычетом суммы гарантийного удержания. В результате по дебету счета 62 у подрядчика числится дебиторская задолженность. Так же как и случае с заказчиком СМР, считаем, что бухгалтеру нет необходимости переносить данную сумму на счет 76, поскольку она по своей сути является задолженностью, срок погашения которой еще не наступил.

Пример 4. Согласно договору подрядчик выполнил для заказчика ремонтные работы стоимостью 1 180 000 руб. (в том числе НДС – 180 000 руб.). Сумма аванса по договору составила 354 000 руб. Заказчик, производя окончательный расчет с подрядчиком, удержал гарантийную сумму в размере 5% от цены договора. В течение гарантийного срока эксплуатации недостатков в работе подрядчика выявлено не было, поэтому удержанная сумма была полностью перечислена на его расчетный счет.

Учетной политикой подрядчика предусмотрено создание резерва на гарантийный ремонт в бухгалтерском и налоговом учете. Согласно утвержденной методике в периоде реализации результатов выполненных работ бухгалтер сформировал резерв на гарантийный ремонт в размере 50 000 руб.

Бухгалтер организации-подрядчика отразит операции в учете следующим образом:

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета для обобщения информации о наличии и движении выданных предприятием гарантий предназначен забалансовый счет 009 "Обеспечения обязательств и платежей выданные". Поэтому, на наш взгляд, подрядчик в соответствии с условиями договора об удержании гарантийной суммы должен отразить ее за балансом. Таким образом, в момент сдачи-приемки выполненных работ подрядчик дебетует счет 009, а по окончании гарантийного срока эксплуатации эта сумма списывается (возникает кредит счета 009).

Рассмотрим, какие записи на счетах учета необходимо произвести в случае, если в течение гарантийного срока были выявлены недостатки и их исправление заказчик поручил непосредственному исполнителю работ.

Пример 5. Сумма гарантийного удержания равна 59 000 руб., размер резерва на гарантийный ремонт, созданного подрядчиком, – 50 000 руб. Для выполнения работ по устранению дефектов исполнителем приобретены материалы на сумму 21 240 руб. (в том числе НДС – 3240 руб.). Расходы, связанные с исправлением некачественно выполненной работы, составили 43 000 руб.

Отражение операций в учете подрядчика осуществляется следующим образом:

Выше мы отмечали, что устранять дефекты может и сам заказчик СМР. Кроме того, к выполнению этих работ может быть привлечен другой исполнитель. В обоих названных случаях бухгалтер организации-подрядчика (первоначального исполнителя СМР) может отразить операции так, как в следующем примере.

Пример 6. Сумма гарантийного удержания равна 59 000 руб., размер резерва на гарантийный ремонт, созданного подрядчиком, – 50 000 руб. Выявленные в период гарантийного срока недостатки в результатах выполненных подрядчиком работ заказчик устранял собственными силами. Расходы заказчика составили 47 200 руб.

В бухгалтерском учете подрядчика сделаны следующие проводки:

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector