Кто главнее прокурор или судья

Кто главнее прокурор или судья

Полномочия прокурора при участии в рассмотрении дел судами

Прокурор имеет право:

1) участвовать в рассмотрении дел судами;

2) осуществлять уголовное преследование в суде;

3) выступать в качестве государственного обвинителя в суде;

4) обратиться в суд с заявлением о признании правовых актов должностных лиц незаконными и, следовательно, недействующими, с исковыми заявлениями с целью защиты материальных и иных интересов отдельных граждан, групп населения или юридических лиц;

5) вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законных интересов общества или государства.

Широкими полномочиями обладает Генеральный прокурор:

1) Генеральный прокурор РФ имеет право участвовать в заседаниях Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ;

2) за Генеральным прокурором РФ закреплено также право обращаться в Конституционный Суд РФ в связи с нарушением или возможностью нарушений конституционных прав и свобод граждан примененным или подлежащим применению каким-либо законом;

3) опротестовать или обжаловать в вышестоящий суд не вступившие в законную силу незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда;

4) опротестовать вступившие в законную силу решение, приговор, определение или постановление суда по любому делу;

5) Генеральный прокурор РФ имеет право обратиться с представлением в Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ о даче судам разъяснений по вопросам судебной практики по гражданским, арбитражным, уголовным и административным делам.

В Законе о прокуратуре перечислены лишь основные полномочия прокурора, реализуемые в процессе участия в рассмотрении судом дел и осуществлении надзора за законностью судебных решений, приговоров, определений и постановлений.

Полномочия прокурора в судебном производстве

Участвуя в судопроизводстве по конкретным делам, прокурор реализует ряд организационных полномочий, полномочий по ведению судебного следствия, участию в кассационной, апелляционной и надзорной инстанции и ряд других.

В гражданском судопроизводстве, прокурор, участвующий в деле, знакомится с материалами дела, заявляет отводы, представляет доказательства, участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, дает заключения по вопросам, возникающим во время разбирательства дела, и по существу дела в целом, а также совершает другие процессуальные действия, предусмотренные законом. Отказ прокурора от заявления, поданного в защиту интересов другого лица, не лишает это лицо права требовать рассмотрения дела по существу.

В арбитражном процессе прокурор имеет право:

— знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы;

— представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства;

— участвовать в исследовании доказательств;

— задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам;

— знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле;

— знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа;

—- обжаловать судебные акты.

Date: 2016-05-23; view: 337; Нарушение авторских прав

Понравилась страница? Лайкни для друзей:

В уголовном судопроизводстве определенные функции выполняют прокурор и следователь. Эти участники процесса связаны между собой различными правоотношениями. От результатов взаимодействия названных должностных лиц во многом зависит соблюдение законности при раскрытии преступлений и установлении справедливости.

Отличие прокурора от следователя заключается в самой сущности их деятельности и в том, какими полномочиями наделен каждый из них. При этом важно отметить, что нормы, управляющие правовым положением упомянутых представителей, постоянно корректируются и совершенствуются. Так, законы, принятые в 2007 году и позднее, содержат существенные изменения относительно предыдущих правил, касающихся этих вопросов.

Новые положения предусматривают ограничение некоторых полномочий прокурора. Например, тех, что касаются возбуждения уголовных дел. Вместе с тем полномочия следователя в последних принятых законах были дополнены. К примеру, он приобрел возможность обжаловать те или иные решения руководителя следственного подразделения.

Несмотря на введенные ограничения, прокурор является важнейшей фигурой, участвующей в уголовно-процессуальной деятельности. На этапе предварительного следствия он обязан контролировать неукоснительное соблюдение соответствующих норм закона. Прокурор в обозначенных случаях утверждает решения следователя или отменяет выдвинутые последним необоснованные постановления.

Помимо выполнения надзорной функции, это ответственное лицо принимает участие в рассмотрении актуальных вопросов, связанных с санкционированием обыска, проведением судебно-медицинских экспертиз, отстранением подозреваемого от должности и прочих. Прокурор выступает гарантом сохранения прав у субъектов, пострадавших от преступления, и следит за обеспечением их законных интересов.

На судебной стадии лицо с упомянутым юридическим статусом поддерживает обвинение в соответствии с предусмотренными требованиями.

Полномочия прокурора при рассмотрении дел судами первой инстанции

Прокурор (в противоположность адвокату, представляющему защиту) излагает обоснованные доводы, играющие не в пользу предполагаемого правонарушителя.

Что касается следователя, то он несет ответственность за раскрытие преступлений и поиск виновных в их совершении. Находящийся на этой должности уполномочен вызывать требуемых лиц для допроса, заниматься осмотрами и обысками, запрашивать необходимые документы у простых граждан и представителей учреждений и т. д. Следователь также дает поручения, связанные с оперативно-розыскными мероприятиями, органу дознания.

Указанное лицо наделено процессуальной независимостью, что является непременным условием выполнения его профессиональных обязанностей. Иными словами, следователь самостоятельно, по внутреннему убеждению принимает важные решения по делу, за исключением тех случаев, когда требуется получение согласия от прокурора или необходимо постановление суда.

Тема 8. Участие прокурора в рассмотрении дел судами.

Полномочия прокурора при участии в рассмотрении дел судами

Прокурор имеет право:

1) участвовать в рассмотрении дел судами;

2) осуществлять уголовное преследование в суде;

3) выступать в качестве государственного обвинителя в суде;

4) обратиться в суд с заявлением о признании правовых актов должностных лиц незаконными и, следовательно, недействующими, с исковыми заявлениями с целью защиты материальных и иных интересов отдельных граждан, групп населения или юридических лиц;

5) вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законных интересов общества или государства.

Широкими полномочиями обладает Генеральный прокурор:

1) Генеральный прокурор РФ имеет право участвовать в заседаниях Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ;

2) за Генеральным прокурором РФ закреплено также право обращаться в Конституционный Суд РФ в связи с нарушением или возможностью нарушений конституционных прав и свобод граждан примененным или подлежащим применению каким-либо законом;

3) опротестовать или обжаловать в вышестоящий суд не вступившие в законную силу незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда;

4) опротестовать вступившие в законную силу решение, приговор, определение или постановление суда по любому делу;

5) Генеральный прокурор РФ имеет право обратиться с представлением в Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ о даче судам разъяснений по вопросам судебной практики по гражданским, арбитражным, уголовным и административным делам.

В Законе о прокуратуре перечислены лишь основные полномочия прокурора, реализуемые в процессе участия в рассмотрении судом дел и осуществлении надзора за законностью судебных решений, приговоров, определений и постановлений. Участвуя в судопроизводстве по конкретным делам, прокурор реализует ряд организационных полномочий, полномочий по ведению судебного следствия, участию в кассационной, апелляционной и надзорной инстанции и ряд других.

В гражданском судопроизводстве, прокурор, участвующий в деле, знакомится с материалами дела, заявляет отводы, представляет доказательства, участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, дает заключения по вопросам, возникающим во время разбирательства дела, и по существу дела в целом, а также совершает другие процессуальные действия, предусмотренные законом. Отказ прокурора от заявления, поданного в защиту интересов другого лица, не лишает это лицо права требовать рассмотрения дела по существу.

Читайте также:  Как отказаться от услуг домофона по закону

В арбитражном процессе прокурор имеет право:

— знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы;

— представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства;

— участвовать в исследовании доказательств;

— задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам;

— знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле;

— знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа;

—- обжаловать судебные акты.

Date: 2016-05-23; view: 337; Нарушение авторских прав

Понравилась страница? Лайкни для друзей:

Кто выше и главнее судья или прокурор?

Сравнивать данные профессии вовсе не правильно.

Участие прокурора в суде общей юрисдикции

Все дело в том, что и прокурор и судья занимают ведущие роли в судебном процессе. Тем не менее, судья принимает решение и ведет судебное заседание, то есть, фактически, осуществляет различные действия, которые направлены на выявление истины и на получение ответов, на четко определенные вопросы. Прокурор же – сторона обвинения. В его задачу входит проведение процедуры предоставления обвинения, доказательств, свидетелей. То есть, в обязанности прокурора входит детальное предоставление дела с позиции виновности подозреваемого. Вполне очевидно, что каждая должность имеет свои определенные нюансы, и сказать о том, что прокурор или же судья важнее – нельзя. Оба деятеля имеют важное значение в судебном процессе.

Кто имеет более существенные возможности: судья или же прокурор?

  1. Судья выслушивает все доводы, доказательства и обвинения;
  2. Судья предоставляет возможность стороне защите, защитить интересы обвиняемой стороны и предоставить свои доводы, факты, доказательства и свидетелей;
  3. Судья задает уточняющие вопросы, чтобы правильно истолковать все предоставленные доказательства;
  4. Судья производит процедуру анализа полученных данных, назначает дополнительные экспертизы и проверки, или же вовсе может отправить дело на доследование;
  5. Судья принимает решение по поводу виновности или же невиновности обвиняемого и выносит решение, содержащее в себе наказание.

Что же касается прокурора, то в данном случае, формируется необходимость доказать виновность обвиняемого лица. В принципе, тут также дело будет основываться на фактах и доказательствах, а также на показаниях свидетелей. Вся деятельность прокурора также направлена на выявление всех фактов, которые могут иметь существенное значение для развития дела. Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации», N 2202-1 определяет все особенности деятельности прокурора, и тут четко определяется, что его обязанности направлены на выяснения действительности, а также на обвинение подозреваемого лица.

Обязанности прокурора и судьи

В принципе, можно с уверенностью сказать о том, что данные должности являются весьма подобными. Во-первых, и прокурор, и судья занимаются анализом фактов и доводов, задают уточняющие вопросы. То есть, в принципе, прокурор уже собрал нужное количество доказательств, и считает, что они позволяют произвести процесс обвинения обвиняемого. Но в тоже время, его деятельность изначально должна быть направлена на выяснение действительности. Вполне очевидно, что если в ходе следствия, прокурор понимает, что сторона защиты предоставляет доказательства, позволяющие считать виновным, другое лицо, то в данном случае, прокурор имеет право попросить отправить дело на доследование.

Прокурор, судья и обвинительный уклон

Неформальные коалиции прокуроров и судей способствуют обвинительному уклону российского уголовного судопроизводства. Одна из главных предпосылок его возникновения – зависимость прокурорской карьеры от количества обвинительных приговоров, а судейской – от количества апелляций. К такому выводу в своем исследовании пришли Александр Либман, Андре Шульц и Владимир Козлов

«Палочная» система оценки

Две ключевые фигуры в российском судопроизводстве – прокурор и судья – часто работают в условиях неформального сотрудничества, не оставляя обвиняемым шансов на оправдательные приговоры. На практике доказать эту связь сложно. Существует очень мало количественных показателей, демонстрирующих то, как работают неформальные коалиции в бюрократической среде.

Александр Либман (Франкфуртская школа финансов и управления и РАН), Андре Шульц (Франкфуртская школа финансов и управления) и Владимир Козлов (НИУ ВШЭ) проанализировали влияние неформальных связей чиновников на систему судопроизводства в России. Результаты своего исследования они представили на международной конференции в НИУ ВШЭ «Исследование взаимосвязей институтов и развития в России: новые данные и новые подходы» в докладе «Неформальные связи и уголовное судопроизводство: результаты исследования российских судов».

Авторы решили выяснить, насколько значимы неформальные коалиции в уголовном судопроизводстве и какие обстоятельства способствуют их образованию. В ходе исследования в фокус внимания были взяты фигуры председателя регионального суда общей юрисдикции и регионального прокурора. И та и другая фигура имеют широкие возможности влиять на работу подведомственных им структур. Председатель суда играет большую роль в процессе назначения кандидатов на должность судей, а прокурор имеет прямые рычаги воздействия на своих подчиненных.

Не допустить апелляции

Но каковы же предпосылки создания неформальных коалиций между судьями и прокурорами?

Важный момент, на который обращают внимание авторы: в отличие от председателей судов прокуроры чаще меняют место работы. Для прокурорской системы характерна ротация кадров по горизонтали. При этом показатели успеха прокуроров напрямую связаны с количеством обвинительных приговоров. «Отличительная особенность бюрократии в России в том, что чиновники должны выполнять показатели, а еще лучше – перевыполнять. В большинстве развитых стран не используются количественные индикаторы в показателях», – замечают авторы.

Если прокурор заинтересован в вынесении обвинительного приговора, то он будет добиваться его любыми способами. «У прокурора хорошие возможности апеллировать, если приговор не соответствует ожиданиям», – отмечают исследователи. На карьере судьи в свою очередь плохо сказываются поправки апелляционных инстанций. Если есть большая вероятность, что прокурор может подать заявление на пересмотр дела в апелляции, то судья скорее всего будет согласовывать свое решение с прокурорскими ожиданиями, полагают авторы. «Неформальная коалиция – это хороший способ избежать бюрократических проблем», – поясняют они. Отлаженной работе уголовного конвейера с репрессивным уклоном способствует специфика российского уголовного законодательства. Так, авторы обращают внимание на статью 159 Уголовного кодекса «Мошенничество», которая часто используется при вынесении обвинительных приговоров. «Это очень двусмысленная статья, которая дает большую свободу действий при принятии решения», – замечают авторы.

Прокурор спокоен за карьеру – и обвиняемому легче

В ходе исследования авторы выяснили, что степень репрессивности судебной машины отличается по регионам и временным периодам. «С того времени, как прокурор и судья встречаются в одном городе, часы начинают отсчитывать время их совместной работы. И это время может растягиваться на долгие годы», – обращают внимание исследователи.

Однако степень обвинительного уклона меняется в зависимости от периодов. Авторы проанализировали данные по судебным приговорам за 2006 и 2010 годы по 79 российским регионам. Выяснилось, что в 2006 году согласованность в работе судей и прокуроров приводила к большему уровню репрессивности решений. «Вероятность попасть в тюрьму была выше, чем получить условный срок», – поясняют авторы. По 2010 году исследователи получили иные результаты, согласованность давала менее репрессивные решения. «Согласованность значима, но мы видим сдвиг между 2009-м и 2010-м годами, который изменил влияние неформальных коалиций на степень репрессивности решений суда», – говорится в докладе.

Либман, Шульц, Козлов связывают это явление с изменениями в кадровой политике в системе прокуратуры. В 2005-2007 гг. наблюдалась большая сменяемость прокуроров. С 2007-го начало происходить замедление этого процесса. Авторы напоминают, что в 2006 году Владимира Устинова на посту генерального прокурора сменил Юрий Чайка. «При Устинове прокуроры служили меньшие сроки, чем в 90-е, была введена система ротации. Кроме того, прокуроры использовались в очень значимых резонансных делах и как своего рода инструмент контроля над бизнесом и региональными губернаторами», – замечают авторы исследования. При Чайке, когда губернаторы уже назначались федеральным центром, прокуратура стала менее значимой и упор на короткие сроки службы ушел. «Конец 2000-х – более стабильный период с точки зрения карьеры прокуроров, и в этот период судебная машина становится менее репрессивной», – замечают исследователи.

Читайте также:  Стажировка стропальщика сколько смен

Вывод может показаться спекулятивным, признают ученые, но анализ данных в ходе работы показал, что репрессивный стиль судебной машины прежде всего связан с агрессивным стилем поведения прокуроров в период высокого для них карьерного риска. Авторы подчеркивают, что в российском судейском сообществе неформальные связи имеют важное значение. Но работают они по-разному в зависимости от карьерных рисков и бюрократических стимулов для прокуроров.

В ходе обсуждения исследования эксперты положительно оценили его результаты. «Результаты правдоподобны. На работу судов также повлиял приход Медведева в качестве президента, когда система стала менее репрессивной в отношении экономических преступлений», – заметил научный руководитель Международного центра изучения институтов и развития НИУ ВШЭ Тимоти Фрай. Союзы между судьями и прокурорами – одна из центральных проблем в российской криминальной юстиции, добавила Элла Панеях из Института проблем правоприменения Европейского Университета в Санкт-Петербурге.

Чем отличается прокурор от судьи?

Судья выслушивает доводы обвинения и защиты и на основании их выносит решение по рассматриваемому делу. Прокурор — представитель стороны обвинения, адвокат — представитель стороны защиты. Прокурор выступает только в делах, в которых требуется представительство государства со стороны обвинения.

Здравствуйте, прокурор выполняет обвинительную деятельность, называется quot;сторона обвиненияquot;,предоставляет подсудимого, все доказательства, в соответствии с Законом, а судья, наоборот, рассматривает и определяет достоверность доказательств (разрешено судье самому оценить каждое доказательство, причем, критерием при этом, должно служить внутреннее убеждение судьи). По итогу рассмотрения дела судья принимает решение, которое, конечно, может быть обжаловано.

Различий достаточно много.

Деятельность судьи регулирует такой закон как quot;О статусе судеquot; а также quot;О судебной системе РФ, а деятельность прокурора регулируется ФЗ quot;О прокуратуреquot;.

Также если рассматривать судебное заседание, то судья является как бы независимой стороной в рассмотрении дела(гражданского или уголовного),то есть он заслушивает все стороны, доказательства и на основе этих доказательств выносит приговор или решение или определение.Прокурор же в зале заседания например в уголовных делах выступает как сторона обвинения. Если в гражданских делах, то тут он является представителем какой либо стороны (но не во всех делах он участвует). Также прокурор рассматривает жалобы, заявления о нарушении прав и свобод человека, то есть он осуществляет надзор за законностью.

Прокурор-это представитель стороны обвинения. Он представляет суду все доводы того,что обвиняемый виновен в преступлении. Судья-это тот,кто выносит приговор, выслушав сторону обвинения (прокурора) и сторону защиты(адвоката)

На суде прокурор выступает с позиции обвинения. Выслушав его и позицию защиты (адвоката), судья выносит собственный вердикт. Последнее слово всегда за ним.

Прокуроры, представители других государственных органов, а иногда и граждане — это первая команда на поле. Е задача отстоять интересы государства или защитить особые категории граждан (потерпевших, детей, инвалидов и т.п.).

Во второй команде граждане и юридические лица — предполагаемые нарушители закона.

Судья — это арбитр. Он не за первую и не за вторую команду. В идеале, он должен судить спор по правилам (по закону), но на практике бывает подсуживает и чаще первой команде, чем второй.

Похожие статьи:

Кто относится К должностным лицам относятся сотрудники госучреждений, которые на постоянной или временной основе осуществляют…

Статья 155 ЖК РФ. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Жилищный кодекс Российской Федерации…

ВСЁ, ЧТО КАСАЕТСЯ КОМПАНИИ БУРМИСТР.РУ CRM система КВАРТИРА.БУРМИСТР.РУ СЕРВИС ЗАПРОСА ВЫПИСОК ИЗ РОСРЕЕСТРА И ПРОВЕДЕНИЯ…

Комментарии к СТ 69 ЖК РФСтатья 69 ЖК РФ. Права и обязанности членов семьи нанимателя…

Краткое содержание:

Практика применения положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о порядке обжалования процессуальных решений органа дознания и предварительного следствия наводит на некоторые размышления о несовершенстве законодательства в данной области.

Несудебный порядок обжалования

Так, например, статья 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливает несудебный порядок обжалования процессуальных действий и решений, то есть, в порядке контроля или надзора.

Поскольку руководители следственных органов, в соответствии с законом, обязаны осуществлять процессуальный контроль за законностью решений своих подчинённых сотрудников, подача жалобы на имя руководителя следственного органа МВД РФ или Следственного комитета РФ носит контрольный процессуальный характер.

Прокурор, в свою очередь, в соответствии с законом, осуществляет надзор за предварительным следствием и дознанием, поэтому обжалование ему процессуальных решений носит надзорный характер. Надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, посвящена глава 3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». На реализацию надзорных полномочий также направлен приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 сентября 2011 г. № 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приёме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» (с изменениями, внесёнными приказом ГП РФ от 5 декабря 2016 г. № 780).

Судебный порядок обжалования

Если с досудебным обжалованием решений органов дознания и предварительного следствия более или менее ясно, то судебное обжалование даёт повод для некоторых размышлений.

В отличие от статьи 123 ГПК РФ, статья 125 УПК РФ предусматривает судебный порядок рассмотрения жалоб на процессуальные документы, в случае несогласия с ними. Следует отметить, что данный порядок является альтернативой внесудебного обжалования руководителю органа дознания или следственного органа, а также прокурору. Казалось бы, хороший вариант и наиболее эффективный.

Как показывает практика, на настоящем этапе развития – или лучше сказать «недоразвития» – нашего общества судебный порядок обжалования представляется более действенным, по сравнению с обжалованием в порядке контроля или надзора.

Кроме того, практика показывает, что зачастую мнения суда, прокурора и руководителя следственного органа относительно законности обжалуемого процессуального решения расходятся. В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через пять суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Нередко желание надзирающего прокурора показать свою работу «для галочки» или в какой-то мере реабилитироваться перед судом, приводит к тому, что он приносит непосредственно в судебное заседание своё запоздалое постановление об отмене обжалуемого в суде процессуального решения. В таком случае суду ничего не остаётся делать, как согласиться с решением прокурора и прекратить производство по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования.

Казалось бы, всем должно быть хорошо, поскольку законность восторжествовала. А каким способом она восстановлена в данном случае, по большому счёту, не должно иметь никакого значения. Однако позволю себе не согласиться с таким положением дел, а также с законом, который позволяет так поступать прокурору.

Нельзя не отметить, что человек с жалобой на постановление уже обращался к тому же прокурору, но ему было отказано. Почему прокурор вдруг «прозрел» после обращения с жалобой в суд, остаётся лишь догадываться.

Читайте также:  Причины списания копировального аппарата

Роль прокурора — в идеале и на практике

В связи с этим выскажу мысль, которая, как мне представляется, ранее никем из практических работников и в научном мире не высказывалась. Для этого нам необходимо обратиться к пункту 1 статьи 118 Конституции РФ, в соответствии с которой «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом».

В рассматриваемом случае мы с вами обращаемся с жалобой в суд – единственный орган правосудия в государстве. А что получается на практике? Надзорный или контрольный орган своим решением подменяют правосудие, нарушая данный конституционный принцип. Представляется, что вопрос об этом не должен рассматриваться иным образом, поскольку находящаяся в производстве суда жалоба по существу разрешается в несудебном порядке и несудебным органом. Кроме того, ещё больше удивляет в данном случае позиция прокуратуры, которая своевременно не разрешила вопрос о законности принятого процессуального решения по обращению гражданина и не отменила его как незаконное.

Имел место случай, когда автором данных строк постановление следственного органа о прекращении уголовного дела в порядке статьи 125 УПК РФ в суде было обжаловано через четыре месяца после его вынесения следователем. Производство по жалобе длилось около месяца, но в последнем судебном заседании, участвовавший в суде прокурор передал судье своё «вчерашнее» постановление об отмене постановления следователя по уголовному делу.

Возникает закономерный вопрос: почему прокурору понадобилось четыре месяца бездействия, чтобы не заметить незаконное постановление следователя? В связи с этим представляется, что прокурор не выполнил надлежащим образом свои должностные обязанности по осуществлению надзора за следствием, возложенные на него законом, хотя копия постановления направлялась ему сразу после его вынесения. Кроме того, выполнение надзорных функций по проверке законности процессуальных решений следователя или дознавателя не должно ставиться в зависимость от обжалования их заинтересованными лицами.

Предложение

В связи с этим считаю целесообразным дополнить ст. 125 УПК РФ пунктом 8 следующего содержания:

«8. В случае принятия судом жалобы к производству руководитель следственного органа и прокурор не вправе принимать по ней какое-либо решение».

Лишь только в этом случае будет соблюдён конституционный принцип осуществления правосудия только судом, а не каким-либо другим несудебным органом. В свою очередь, органы прокуратуры обязаны будут в полной мере исполнять п. 1 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», который гласит: «Прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации».

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что в настоящее время прокурор может позволить себе нарушить конституционный принцип правосудия, подменив его своим решением. Данное положение дел в правовом государстве недопустимо.

Случаи из практики

Не менее парадоксальная ситуация, имела место по одному из гражданских дел с моим участием, о выселении нанимателей из жилого помещения.

Участвующий в деле прокурор дал заключение о необходимости отказать в удовлетворении иска, и суд прислушался к его мнению – вынес решение об отказе в выселении. На первый взгляд может показаться, что с законностью у нас в стране всё здорово. Только вот дело повернулось совсем неожиданным образом.

Участвовавший в суде помощник прокурора доложил об исходе дела своему непосредственному руководителю – прокурору административного округа (района). Прокурор остался недоволен судебным решением и дал указание помощнику подготовить апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам областного суда, которое сам лично подписал и направил в суд.

Давайте теперь оценим действия помощника прокурора и прокурора административного округа относительно их полномочий и закона. Для этого необходимо обратиться к ст. 45 ГПК РФ «Участие в деле прокурора». В соответствии с пунктом 3 данной статьи гражданского процессуального закона, прокурор даёт заключение по делам о выселении. Если внимательно проанализировать текст данной статьи, мы нигде не увидим понятия «помощник прокурора» или «заместитель прокурора». В статье лишь содержится термин «прокурор».

Теперь обратимся к приказу Генеральной прокуратуры РФ от 10 июля 2017 г. № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», пункт 6 которого, гласит: «Обеспечивать во всех судебных инстанциях обязательное участие прокурора и дачу им мотивированного заключения в делах, по которым такое участие предусмотрено нормами ГПК РФ, КАС РФ и федеральными законами». По всему тексту приказа мы также видим лишь слово «прокурор».

Таким образом, вернувшись к рассматриваемому случаю, наблюдаем, что «прокурор» в лице помощника прокурора в суде дал заключение, тем самым полностью использовал свои процессуальные полномочия по гражданскому делу «прокурора», а не «помощника прокурора».

Размышляя о действиях прокурора, подписавшего апелляционное представление с просьбой об отмене решения суда первой инстанции, приходим к нескольким выводам.

Первый – это недоверие со стороны прокурора своему помощнику, участвовавшему в суде. Сразу напрашивается вопрос – зачем в таком случае, он направил его в суд для участия по гражданскому делу?

Второй – прокурор превысил свои должностные и процессуальные полномочия, внеся апелляционное представление в суд второй инстанции. Думается, что даже Генеральный прокурор России не ответит на вопрос о полномочии прокурора на такие процессуальные действия. А главное, как я полагаю, действия прокурора не соответствуют прокурорской этике.

В связи с этим представляется несовершенной конструкция статьи 45 ГПК РФ и других статей, предусматривающих участие прокурора в гражданском судопроизводстве. Напрашивается вывод, что гражданский процессуальный закон должен быть дополнен положением: в случае несогласия прокурора с действиями его подчинённых прокурорских работников в суде, он вправе самостоятельно обжаловать решение суда путём подготовки апелляционного (кассационного) представления.

Приведу ещё один вопиющий случай из судебной практики с участием прокурора. По гражданскому делу прокурор дал заключение в пользу ответчика, предложив суду отказать в удовлетворении иска, но суд своим решением полностью удовлетворил иск. Иными словами, решение было не в пользу ответчика.

Участвовавший в деле прокурор подал апелляционное представление, но количество экземпляров представления не соответствовало количеству участников судебного процесса. Суд первой инстанции на основании ст. 323 ГПК РФ оставил представление без движения и установил прокурору срок для исправления недостатков до третьего числа следующего месяца. Прокурор устранил недостатки и третьего числа направил в суд необходимое количество копий апелляционного представления.

Судья сочла установленный ей в определении срок пропущенным, так как в определении указано «до третьего числа», а не «по третье число». В результате этого представление было возвращено в связи с пропуском срока на подачу апелляционного представления.

Соответственно, ответчик обрадовался, что прокурор за него вступился и понадеялся на компетентность прокурора, не стал обращаться с самостоятельной апелляционной жалобой в вышестоящий суд. Когда процессуальный срок был пропущен, гражданин (ответчик) подал заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Судом первой инстанции было отказано в восстановлении срока и все вышестоящие инстанции оставили в силе определение об отказе в восстановлении.

Данный пример, как нельзя лучше, свидетельствует о том, что между собой «бодались» два федеральных органа, а в результате пострадал простой гражданин. Юридическая безграмотность прокурора обернулась негативными последствиями для ответчика. И что вы думаете, прокурора за это наказали? Конечно, нет.

В ответе на жалобу вышестоящий прокурор написал, что прокурор и ответчик независимы друг от друга в гражданском процессе и имеют самостоятельные процессуальные права. Формально он прав, только от такой формальности ответчику нисколько не легче. Да, и репутация прокуратуры подорвана в лице данного гражданина. А у нас, как всегда, всё строится на формализме, а не на законе.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector