Кто может выдавать предписание

Кто может выдавать предписание

Рубрика: 5. Административное право

Статья просмотрена: 4123 раза

Библиографическое описание:

Васильев Н. А. Правовая природа и преимущества предписания как акта органа государственного контроля [Текст] // Государство и право: теория и практика: материалы Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, апрель 2011 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2011. — С. 96-99. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/37/20/ (дата обращения: 10.11.2019).

Данная статья посвящена проблемам определения правовой природы предписания как акта органа государственного контроля. В статье представлены мнения ученых относительно рассматриваемой проблематики, освещены некоторые моменты правоприменительной практики, а так же представлено авторское видение проблемных моментов. Статья ориентирована на научных сотрудников различных организаций, должностных лиц, занятых реализацией отдельных положений законодательства о государственном контроле, студентов юридических ВУЗов и иных лиц, обладающих специальными знаниями в области юриспруденции.

Ключевые слова: предписание, государственный контроль, источник повышенной опасности, объект повышенной охраны

Законодательство о государственном контроле переживает очередной этап реформ. С принятием на высшем уровне власти ряда нормативных правовых актов, среди которых Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон), в правовое пространство сферы государственного регулирования социальных процессов были внесены кардинальные изменения, отвечающие современным тенденциям усиления ответственности контролирующих органов и систематизации (ослабления) оказываемого ими давления на субъекты бизнеса.

С принятием указного нормативного правового акта в понятийном аппарате было конкретизировано понятие «предписание». В п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Следует сказать, что данная мера правового воздействия для законодательства о государственном контроле всегда оставалась своеобразной «темной дырой» и не находила применения со стороны должностных лиц и органов контроля [1]. Что в свою очередь обуславливает достаточно низкий потенциал ее применения сегодня.

Кроме того, правовая природа предписания, как акта органа государственного контроля, мало освещена и в научной доктрине, что обуславливает актуальность избранной автором проблематики.

С принятием Закона, ряду государственных органов, осуществляющих контроль (надзор), в числе которых территориальные управления Россельхознадзора [2], было рекомендовано не пренебрегать указанным в Законе механизмом контроля и активнее применять его на практике.

В связи с чем, возникает ряд вопросов, наиболее важный среди которых видится вопрос о правовой природе предписания как определенного акта органа, осуществляющего государственный контроль.

Правовая природа какого-либо явления, безусловно, связана с истолкованием его существа. Невозможно установить происхождение (формирование) явления не зная, в чем оно заключается. В связи с чем, представляется наиболее логичным представить основные подходы к определению такой меры реагирования как предписание.

Как замечено выше, предписание есть мера государственного реагирования, характер и объем которой определяется уполномоченными должностными лицами государственного органа в конкретном акте, выдаваемом нарушителю.

Согласиться с мнением С.Г. Фомченкова и Н.П. Фофановой о декларативной природе предписания нельзя [3]. Об императивности рассматриваемого явления говорит ответственность, установленная законодателем в ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

А.Н. Борисов комментируя правовую природу предписания (ст.17 Закона), используя ретроспективный метод сравнения Закона с ранее действующими нормативными правовыми актами, регламентирующими процедуру осуществления государственного контроля, верно указывает на иную (отличную, неадминистративную) природу предписания[4].

Н.А. Саттарова использует термин «обеспечительные меры» для определения существа предписания и указывает, что к «обеспечительным мерам процессуального принуждения можно отнести общее правило запрета (путем выдачи предписания – Н.В.) валютных операций между резидентами»[5]. Далее она особо отмечает, что подобные ограничительные меры «относятся к процессуальным мерам принуждения и могут рассматриваться как особая группа мер государственного принуждения»[6], что так же подчеркивает отличность правовой природы предписания от иных мер воздействия.

Ю.И. Шалыгин подходит к определению природы предписания с точки зрения одностороннего властно-волевого решения государственного органа (должностного лица) в отношении строго определенного субъекта правоотношений[7].

Как видно, спектр мнений относительно источника происхождения предписания различен, все вышеназванные мнения именитых ученых выглядят крайне убедительно. Тем не менее, у автора статьи имеется собственное видение проблемы.

Не редко для определения правовой природы какого-либо явления исследуют процедуру его применения (реализации). Исследуя процессуальные особенности, связанные с применением той или иной правовой нормы, зачастую удается оценить (конкретизировать, установить признаки) данную норму и, используя различные методы, с уверенностью говорить о ее правовой природе. Так, применение санкций статей уголовного закона имеет строго определенную процедуру, которая отлична от других. Аналогичный пример можно привести и в отношении санкций, предусмотренных статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедуре применения норм гражданского закона, природоохранных правил и т.д.

Ключевым моментом в процедуре выдачи (применения, реализации) предписания является момент, с которого у должностного лица появляется право на наложение предписания.

По общему правилу, установленному ст.ст. 4.1, 30.3 КоАП РФ, считается, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признает свою вину в том случае, когда истек десятидневный на обжалование постановления, и оно вступило в законную силу.

Как известно, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указать: должность и фамилию лица, рассматривающего дело, дату и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и другие данные предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Обязательному установлению подлежат обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, среди которых: имеется ли событие и состав административного правонарушения.

Под составом понимается традиционная совокупность четырех элементов. В случае отсутствия хотя бы одного их них, говорить о привлечении лица к административной ответственности преждевременно. В этой связи такая форма профилактики правонарушений как административное наказание работать не будет.

В отличие от наказания, предписание выгодно отличается тем, что для его выдачи не нужно устанавливать самый проблемный элемент состава – вину субъекта.

Проиллюстрировать ситуация поможет пример из личной практики автора. При проведении контрольного мероприятии в отношении индивидуального предпринимателя В. Управлением Россельхознадзора по Республике Хакасия был составлен протокол об административном правонарушении, за которое предусмотрена ответственность ч.1 ст.8.6 КоАП РФ и выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Постановлением начальника отдела В. Был привлечен к административной ответственности, а так же на него был наложен штраф в размере 2000 рублей.

Однако, городской суд (г. Абакан) в решении об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 22.09.2009 (дело №12-565/2009), указал, что право собственности на земельный участок В. не респондирует к обязательному наступлению ответственности за снятие плодородного слоя почвы. В данном случае ответственность наступает на общих основаниях. Поскольку административным органом не предоставлено доказательств о том, что именно В. снял плодородный слой, привлечение его к административной ответственности и наложение наказания противозаконно.

Решая вопрос об отмене предписания, суд согласился с позицией государственного органа и указал о том, что для выдачи предписания нет необходимости устанавливать виновность лица в совершенном правонарушении. Необходимо установить лишь обязанность В., связанную с необходимостью регулярного проведения мероприятий по охране земель, как собственника земельного участка (ст. 12,13 Земельного кодекса), а так же обязанностей охранять плодородный слой земли от негативного воздействия (в том числе от снятия или уничтожения). Данного обстоятельства достаточно для того что обязать В. к проведению соответствующих мероприятий, даже с учетом отсутствия его вины в том, что плодородный слой утрачен.

Данный пример не единичен, что подтверждается материалами судебной практики (дела №24-132/2010; №16-212/2010; №13-84/2010; №4-2/2011) .

Таким образом видно, что предписание представляет собой акт государственного органа (должностного лица), заключающийся в определенном требовании от ответственного (не обязательно виновного) лица об устранении выявленного нарушения путем совершения каких-либо действий либо воздержании от их совершения в дальнейшем .

В этой связи, стоит обратить внимание на теорию правовых мер безопасности, предложенную Щедриным Н.В.[8] Под мерами безопасности он понимает группу мер, некарательного характера, направленных на охрану объекта повышенной охраны или на ограничение вредного воздействия источника повышенной опасности [9, с.72].

Под объектом усиленной охраны может выступать личность, социальная группа, общество, человечество, определенные виды деятельности человечества [10, с.72]. Источниками повышенной опасности могут служить как сами предметы, так и складывающиеся в отношении них общественные отношения [11, с.72]. Иногда они могут формировать целые системы, угрожающие плодотворному развитию социума [12].

Указанные выше явления «существуют как две стороны одной медали и одновременно находятся в постоянном соперничестве друг с другом»[13]. Представляется, что с целью установления баланса между ними существуют различные институты, к которым с уверенностью можно отнести меры безопасности.

Исходя из основ правовой теории мер безопасности, из состава указанных мер исключен элемент кары, что является явным плюсом по отношению к иным мерам (к примеру, мерам ответственности). Как мы установили выше, предписание так же не несет в себе карательного элемента, заключая в себе лишь восстановительный характер.

Читайте также:  Ответ на определение об истребовании сведений образец

Кроме того, меры безопасности могут применяться к определенной группе лиц и не иметь индивидуального характера, что так же усиливает их позиции в плане публичной профилактики правонарушений. Предписание так же может содержать требования, обязательные для исполнения определенной группой лиц (к примеру, воздержаться от возделывания участка земли участниками дачного товарищества до момента перевода земель из одной категории в другую; запретить членам охотничьего общества посещать определенные охотничьи угодья с целью охоты и др.).

С учетом сказанного, исследуя предписание «под копирку» теории правовых мер безопасности, можно предположить, что предписание является определенной мерой безопасности налагаемой с целью устранения (ограничения, пресечения) вредных последствий либо с целью охраны нуждающихся объектов.

Данная статья не призвана раскрыть процедуру применения (выдачи) предписания с подробным описанием особенностей и специфики данного действия. Автор представляет свое видение природы рассматриваемого акта, а так же пытается указать его преимущества по сравнению с иными механизмами предупреждения и пресечения правонарушений.

Как видно из описанных особенностей предписания как акта государственного органа, свидетельствующих о его правовой природе, с его помощью возможно добиться крайне высоких и стабильных результатов в профилактики правонарушений, защиты интересов граждан, общества и государства от противоправных посягательств. Предписание предоставляет должностному лицу универсальный механизм, с помощью можно одновременно устранить вред и исключить привлечение лиц к какой-либо ответственности, что в современных условиях нагрузки на судебную и пенитенциарную системы крайне полезно.

См.: Письмо Роспотребнадзора от 07.03.2006 N 0100/2473-06-32 "О разъяснении отдельных положений действующего законодательства". Опубликован не был (для внутреннего пользования). [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Консультант плюс»; Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (постатейный) [Электронный ресурс] М.: Юстицинформ, 2009. 272 с. Доступ из СПС «Консультант плюс».

Представление Прокурора Республики Хакасия Н.И. Попова, внесенное Управлению Россельхознадзора по Республике Хакасия об устранении выявленных нарушений действующего земельного и фитосанитарного законодательств, их причин и условий от 16.05.2010 № 2-12-2010

Фомченков, С.Г., Фофанова, Н.П.Исполнение предписаний государственных инспекций труда: проблемы и перспективы развития // Современное право, 2008, N 12, с. 21

Борисов А.Н. Указ. соч.

Саттарова Н.А. Меры процессуально-правового принуждения в сфере валютных отношений [Электронный ресурс] // Финансовое право, 2009 № 1. Доступ из СПС «Консультант плюс».
Там же.

Шалыгин Б.И. Применение контрольно-надзорными органами законодательства об административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности [Электронный ресурс] // Административное право, 2009, N 1. Доступ из СПС «Консультант плюс».

  • Н.В. Щедрин. Введение в правовую теорию мер безопасности. Красноярск. 1999.
  • Там же. С.72
  • Там же. С.72
  • Там же. С.72
  • См.: Н.А. Васильев. Система источников экологической опасности // Федерализм, 2010, №2 С.206-210.
  • Н.А. Васильев. Фундамент профилактики экологических преступлений – система источников экологической опасности // Актуальные вопросы современного права: III Международная научно-практическая конференция, издат.-во «Прима». М. 2010. С.134

    Похожие статьи

    Некоторые вопросы применения административноправовых.

    государственный контроль, государственный орган, правовая природа предписания, предписание, РФ, правовая природа, должностное лицо.

    Существующие проблемы государственного экологического.

    государственный контроль, государственный орган, правовая природа предписания, предписание, РФ, правовая природа, должностное лицо, административное правонарушение, административная.

    Виды административного принуждения и их характеристика

    административное правонарушение, административная ответственность, РФ, общественная опасность, правонарушение, юридическое лицо, Российская Федерация, административное наказание.

    Практика привлечения к административной ответственности.

    административные правонарушения, коррупция, юридические лица, должностные лица, меры прокурорского реагирования.

    административная ответственность, КоАП РФ, законодательство субъектов РФ, административное правонарушение.

    Административная ответственность в законодательстве.

    В данной статье рассматриваются правовые основы административной ответственности, его закрепление на региональном уровне. Проводится правовой анализ норм законодательства субъектов РФ и положений Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    К вопросу о правовой квалификации административных.

    Одним из приоритетных направлений деятельности должностных лиц таможенных органов является борьба с административными правонарушениями и уголовными преступлениями в области таможенного дела.

    Административная ответственность в области таможенного дела

    административное правонарушение, РФ, административная ответственность, Российская Федерация, правонарушение, недостоверное

    К вопросу о правовой квалификации административных. Ключевые слова: административное правонарушение, нарушение.

    Понятие и виды мер административного принуждения

    . мера, административное правонарушение, административная ответственность, административное принуждение, группа мер, лицо, научное сообщество, управленческая. Применение мер административного принуждения в особых правовых режимах.

    Административное расследование нарушений таможенных.

    административное правонарушение, административная ответственность, РФ, срок давности

    административное правонарушение, РФ, административная ответственность, Российская

    Правовые основы и особенности применения мер обеспечения при.

    Например, на следующий рабочий день. Или они обязательно должны оформляться в один день — день окончания проверки?

    НЕ обязательно. Пердписание нужно исполнить. В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных

    правонарушениях может быть ответственность за неисполнение

    Не обязательно в один день, но не за пределами установленных законом сроков.

    Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

    Статья 13. Срок проведения проверки

    1. Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

    Статья 17. Меры, принимаемые должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки

    1. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

    1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

    Светлана Викторовна! По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения (статья 16 Закона № 294-ФЗ). Акт проверки должен быть составлен не позднее последнего дня проведения проверки. Составление акта проверки по истечении этого срока является нарушением срока проведения проверки.

    Здравствуйте. Поскольку предписание носит административный характер, то сроки применяются административные, общий 2 месяца. Поэтому необязательно, чтобы составление акта и предписания совпадали.

    Смотрите статью 4.5 КоАП РФ

    Согласно п. 3 ст.16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" "3. К акту проверки прилагаются . предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии".

    Таким образом закон четко определяет необходимость выдачи предписания одновременно с актом. К такому выводу также приводит п.12 той же статьи 16 того же закона, где установлен единый срок для обжалования акта и(или) вынесенного на основании него предписания.

    Таким образом, при написании возражений на акт можно указать на это нарушение, а также требовать продления срока на обжалование акта на срок, в течение которого не было получено предписания.

    Статья 16. Порядок оформления результатов проверки3. К акту проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.Таким образом предписание об устранении нарушений должно выдаваться одновременно с актом проверки..Однако если предписание будет выдано позже то такое нарушение не является грубым.Соответственно это нарушение не влияет на результьтаты проверки. в любом случаесрок устранений нарушений будет течь с даты выдачи предписания.Так что особой пользы Вы для себя не извлечете из факта более поздней выдачи предписанияВ соответствии со статьей 20 Закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2006 года результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: 1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства) статьи 10 настоящего Федерального закона;3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);5) пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

    Читайте также:  Можно ли стать тренером без спортивного образования

    6. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
    Понятно-правообладатель ОЗ, лицо распоряжающееся, владеющее и т. д. ОЗ, имущественные права которого прошли гос. регистрацию
    7. В соответствии с N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года ст.2 п.1 проводится гос. регистрация как собственности, так и сделок по ней, так и ОБРЕМЕНЕНИЙ на нее, аналогично говорит ст. 4 122-ФЗ.
    -Исходя из ст 26 122-ФЗ "Статья 26. Государственная регистрация аренды недвижимого имущества
    1. Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
    . Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
    -в соответствии с информ. письмом президиума ВАС от 01. июн. 2000 г. № 53 подлежит регистрации договора аренды недвижимости сроком от года.
    8. Тут вопрос лишь в статусе арендатора – правообладатель ли он по выписке. Если да – то надо увведомлять, так как его право зарегистрировано в установленном порядке и под 6.1 ФЗ-69 он "подпадает", если нет – то и "суда нет
    Имхо: правообладатель ОЗ юр. Лица, физические лица, зарегистрировано в установленном порядке. Которых можно посмотреть в ЕГРП

    Начну с того, что за повторное нанесение тонировки в нашем законодательстве ответственности не установлено. Есть ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ которая предусматривает штраф в размере 500 руб. и все.

    Вместе с тем, единственным подтверждением того, что вы исполнили требование (предписание) сотрудника ГИБДД по устранению тонировки, это некий документ под названием Акт выполненных работ, который вы получите в ближайшей компании по нанесению такой пленки, где квалифицированные работники снимут пленку с помощью специальных средств. После этого, вы снова можете наносить тонировку на стекло авто, пока опять не встретитесь с инспектором ДПС, который повторно составит протокол, выпишет требование и т.д.
    Если же у вас такого акта нет, то значит вы не исполнили требование сотрудника ГИБДД и он может вас привлечь к ответственности на основании статьи 19.3 либо 19.5 КоАП РФ.

    Что касается предписания, то в КоАПе есть статья 29.13, которая разрешает выносить «предписание». Но в то же время, «предписание» может быть направлено только в адрес юридического или должностного лица. Выписка «предписания» физическому лицу – незаконна.
    То же самое сказано и в п.Б ст.12 Указа Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» согласно которому Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. А за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших нарушению ответственными лицами, должностное лицо, может наказать штрафом до 500 рублей, на основании ст.19.6. Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших
    совершению административного правонарушения КОАП.

    В том же Указе Президента сказано, что Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах. Инспекторам на дороге до такого звания служить еще долго.

    При вынесении Требования сотрудник ГИБДД ссылается на Пункт 1 ч.1 ст.11 закона «О Полиции»: « Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий » , а также на п.93.1. Приказа МВД России от 30 марта 2015 г. N 380 : «В случае невыполнения требования сотрудника о прекращении противоправных действий в отношении граждан и должностных лиц возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП, и применяются меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП.

    На основании изложенного, инспектора практикуют привлечение водителей к ответственности по ст. 19.3 КоАП, предусматривающей наказание за неподчинение законному требованию инспектора снять тонировку. Правонарушение по ст.19.3 КоАП характеризуется умышленной виной. Наказывается именно управление, а не наличие тонировки на ТС. После того как водитель прекратил управлять, он прекратил нарушать. ИДПС не может оштрафовать за тонировку человека в стоящем ТС. Не понятно, требование о прекращении какого правонарушения нарушено?

    На сегодняшний день существует неопределенность с порядком обжалования
    вынесенного в момент составления протокола «требования» или «предписания». Ни одним законом не определено, в каком порядке инспектор может потребовать снятия пленки, и, в каком порядке выписывается «требование».
    Если инспектор требует немедленно содрать пленку, то нужно отвечать, что вы не умеете этого делать и не знаете как. Тогда умысел с вашей стороны отсутствует, и наказание по ст.19.3 КоАП не последует. Неумелое снятие пленки может повлечь повреждение стекла, что в свою очередь ограничит обзор и напрямую повлияет на безопасность движения.
    Если вы согласны с правонарушением, то событие правонарушения установлено, и инспектор может потребовать немедленного устранения тонировки. Потому соглашаться с правонарушением нельзя – настаивайте на составлении протокола. Конечно, на рассмотрение дела вы не поедете, постановление вынесут без вас и пришлют его по почте. Но, требовать снятия пленки до окончания 10-дневного срока на обжалование постановления – незаконно, т.к. в течение этого срока дело может быть прекращено за отсутствием события правонарушения – пп.1 п.1 ст.24.5 КоАП.
    При составлении протокола обязательно укажите, что вам нужна не просто помощь
    защитника, но и разумные сроки на его поиск, и поиск средств на оплату его
    услуг. Это защитит вас от «немедленного» постановления на месте составления
    протокола.

    Другими словами требовать устранения причин и условий совершения правонарушений возможно при вынесении постановления. Если вы не согласны с правонарушением, то инспектор не имеет права писать «требование» и «предписание», о чем вы можете сделать запись в протоколе или «требовании».

    Предписание об устранении нарушений подлежит обязательному исполнению. Исключение составляют случаи, когда оно успешно обжаловано и, как следствие, отменено. Предписания об устранении нарушений , основания для их выдачи, бланки, правила составления ответов — все эти моменты подробно освещены в настоящей статье.

    Предписание по устранению выявленных нарушений: что это такое и когда применяется

    Предписания об устранении нарушений, как правило, адресуются юридическим и должностным лицам, однако гражданам тоже порой приходится получать такие документы. Чаще всего это связано с несоблюдением норм земельного и жилищного законодательства.

    Типичный пример — несогласованная перепланировка квартиры, которая подпадает под действие ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ и наказывается штрафом в размере от 2 000 до 2 500 руб.

    Помимо привлечения к административной ответственности, собственник переоборудованного жилого помещения получает предписание об устранении выявленных нарушений. В зависимости от характера перепланировки в нем могут содержаться требования об узаконивании произведенных изменений конфигурации квартиры или возвращении ее в первоначальное состояние.

    Владельцы земельных участков, не уделяющие должного внимания мероприятиям по защите плодородного слоя почвы от эрозии, ее культивации и т. д., тоже рискуют не только заплатить административный штраф в соответствии со ст. 8.7 КоАП РФ, но и получить соответствующее предписание.

    Иными словами, ситуаций, при которых гражданину может быть выдано предписание об устранении выявленных нарушений, очень много, но в любой из них следует принять все возможные меры по выполнению предъявленных требований. Иначе высока вероятность повторного привлечения к административной ответственности, а иногда и наступления более серьезных последствий.

    Например, в случае незаконной перепланировки собственник в силу ст. 29 ЖК РФ рискует лишиться жилья. За столь злостное нарушение закона суд вправе выселить его из квартиры, а саму квартиру выставить на торги.

    Как выглядит предписание об устранении нарушений (бланк)

    Скачать форму предписания

    У каждого ведомства, уполномоченного выдавать предписания об устранении нарушений, свои бланки документов и требования к их заполнению. Но в целом форма примерно одинакова.

    Читайте также:  Систематически опаздывает на урок

    Так, бланк состоит из 3 частей: вводной, описательной и заключительной.

    Во вводной части указываются дата и место составления, данные должностного лица, выдавшего предписания, и его адресата. Обязательно должны присутствовать реквизиты акта проверки, на основании которого нарушителю выдвигаются требования: номер акта, дата его оформления и т. д.

    В описательной части содержатся сведения о выявленных нарушениях со ссылками на нормативно-правовые акты, в заключительной — собственно предписание, то есть конкретное требование, сроки, в которые оно должно быть исполнено, и информация о порядке обжалования.

    Важно! Предписание должно быть представлено на подпись адресату. В противном случае оно считается недействительным. При отказе от подписи делается соответствующая отметка.

    Отчет об исполнении предписания об устранении нарушений: как составить ответ на предписание

    После выполнения всех предъявленных требований следует написать ответ на предписание об устранении выявленных нарушений. Несмотря на то что закон не предусматривает никаких санкций за отсутствие отчета, сделать это все же нужно, чтобы исключить вероятность обращения властей в суд. Такие ситуации нечасто, но все же возникают, поскольку не все чиновники готовы проявлять инициативу и интересоваться, насколько точно исполняются выданные ими предписания.

    Ответ составляется на имя органа, выдавшего требование, и должен содержать информацию о конкретных принятых мерах.

    Например: «Сообщаю вам об исполнении предписания от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХ и устранении нарушений жилищного законодательства, выявленных при обследовании квартиры по адресу: г. Москва, улица Шаболовка, дом ХХ, кв. ХХ. Решением Даниловского районного суда г. Москвы жилое помещение по указанному адресу сохранено в перепланированном состоянии».

    К отчету следует приложить копию судебного решения или иных документов, подтверждающих выполнение предписания. В зависимости от ситуации это может быть квитанция об уплате штрафа, решение об узаконивании самовольной постройки, акт обследования земельного участка и т. д.

    Важно! Образец предписания об устранении выявленных нарушений, а также образцы отчетов по таким предписаниям можно запросить в ведомстве, из которого поступил документ. В некоторых случаях даже рекомендуется сделать это, чтобы удостовериться в правомерности предъявленных требований.

    Предписание об устранении нарушений – это документ , составляющийся уполномоченным органом или лицом, которое по результатам проверки выявило нарушения в деятельности организации.

    Такого рода документ не может быть основанием для наложения на организацию или лицо ответственности, однако является обязательным к исполнению . Нарушения, которые зафиксированы контролирующим органом, подлежат устранению в определенный срок, указанный в документе.

    Форма законом не определена, из чего следует, что органы, ответственные за контроль в разных сферах, составляют документ, руководствуясь собственными стандартами .

    В целом, оно содержит одинаковый набор данных : сведения о проверяющем и проверяемом, суть, срок исполнения требований.

    Что это такое

    Законодательство устанавливает, что уполномоченный орган, ответственный за проверку деятельности хозяйствующего субъекта, при обнаружении неисправностей выдает последнему предписание об устранении нарушений .

    Оно выражает требование проверяющего и его исполнение носит обязательный характер. Но сам по себе не может повлечь за собой наложение каких-либо санкций.

    В то же время, неисполнение в установленный срок влечет за собой наказание, предусмотренное ст. 19.5 КоАП РФ .

    Выдача предписания, а также отдельные требования к сведениям, которые должны в нем содержаться, регулируются Федеральным законом от 26.12.2009 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Закон).

    За что может быть выдано

    Проверяющий выносит решение о существовании в деятельности субъекта нарушений , несоответствующих нормам, на основании нормативно закрепленных стандартов или иных правил. Так, обязательно должна быть указана норма, которая, по мнению инспектора, была нарушена.

    Если зафиксирован случай какого-либо нарушения, которое может быть незамедлительно исправлено, проверяющий выражает требование о его устранении устно , в форме предупреждения. Помните, что цель инспектора – исключение возможности повтора .

    Предписание выдается при проведении плановой или внеочередной проверки. Плановые проводятся в соответствии с Федеральным законом №294 . Согласно этому акту, контроль производится не чаще раза в три года .

    Исключением являются организации, предоставляющие образовательные услуги, — надзор за их деятельностью осуществляется в особом порядке.

    Перечень возможных нарушений широк, но в качестве примера можно привести самовольное изменение квартирных перегородок. В этом случае, проверяющий может потребовать устранить нарушение, т.е. обратиться в уполномоченный орган для оформления необходимых документов.

    Интересно заметить, что владельцы жилых помещений зачастую уверены в том, что такое предписание не может быть оформлено на них. Однако, если нарушение будет зафиксировано во время проверки, нарушитель будет обязан его устранить во избежание наступления предусмотренной законом ответственности.

    Предписание выдается органом или должностным лицом, уполномоченным проводить проверку. При составлении проверяющий представляет информацию о своих полномочиях .

    Ответственному за контроль инспектору дается не более трех рабочих дней с момента завершения проверки для составления документа.

    Он составляется в двух экземплярах и скрепляется подписями сторон. Один экземпляр составленного проверяющим акта направляется нарушителю. Он подтверждает своей подписью – это строгое правило, которое должно быть соблюдено как в случае личной выдачи, так и при передаче посреднику. Второй экземпляр проверяющий оставляет у себя.

    Как составить

    Предписание не имеет единого образца, но в нем должны содержаться следующие сведения :

    1. Данные о контролирующем органе или лице, проводившем проверку.
    2. Дата проведения.
    3. Информация о проверяемом, включая место проведения контроля и наименование субъекта.
    4. Информация о форме.
    5. Зафиксированные нарушения или неполадки, которые не соответствуют законным требованиям или стандартам.
    6. Нормативные акты, которые подтверждают законность вынесенных претензий.
    7. Предельный срок устранения неисправностей.
    8. Информация о способах устранения.
    9. Срок предоставления отчета о проведении мероприятий по устранению.

    Отраслевые ведомства самостоятельно составляют форму предписания. Законом предусмотрено лишь одно требование – указание срока устранения неисправностей .

    Более того, если нарушителю потребуется составить возражение на предоставленное ему предписание, рекомендуется обратиться в контрольный орган, который вынес данное решение, для получения установленного им образца возражения.

    Срок устранения неисправностей представляется компромиссным решением нарушителя и инспектора. Однако, предполагается, что этот период не будет превышать 6 месяцев. Также, нарушитель может продлевать срок исполнения, если предоставит доказательства невозможности устранения нарушения в указанный период.

    Предписание сопровождается другими документами:

    1. Нормативными правовыми актами, несоответствие требованиям которых было установлено в ходе проверки.
    2. Результатами экспертиз, исследований, опросов и другими данными, которые являются доказательной базой для вынесения решения.
    3. Объяснительными записками, которые предоставляются ответственными лицами.

    Формирование ответа

    Если нарушитель не согласен с предъявленными требованиями, он может выразить свое возражение в форме претензии, которую фиксирует проверяющий. Такое возражение должно быть обосновано с привлечением документации, независимых экспертиз и иных достоверных доказательств.

    Хотя законодательством не установлена необходимость отправлять отчет о результатах проведенных мер по устранению выявленных проверкой нарушений, рекомендуется предоставить этот документ в контролирующий орган .

    В нем нарушитель подробно указывает, как именно производилось исполнение предписания (следует уделить внимание каждому этапу), а также подкрепляет, например, справками или данными экспертизы. Как правило, чем больше доказательств предоставит нарушитель, тем меньше вероятность передачи дела в судебные инстанции.

    Истечение установленного срока влечет за собой внеочередную проверку . Документально закрепляются данные об отсутствии нарушений.

    Документ составляется в двух экземплярах , подписывается нарушителем, исполнившим предписание, и контролирующим органом или лицом. Экземпляр акта о проведении проверки предоставляется обеим сторонам.

    Однако, отмечается, что на практике проверяющие проводят проверку только на основании предоставленного нарушителем отчета об устранении нарушений. Если такой акт отсутствует, контролирующий орган передает дело в суд. Этим и объясняется значимость направления отчета об исполнении предписания в контролирующий орган.

    Чем грозит вынесение

    Предписание об устранении нарушений лишь прилагается к документам, подтверждающим факт проверки деятельности субъекта, и выражает требования закона в лице проверяющего, и оно не может налагать никаких наказаний на нарушителя. Однако, следует принимать во внимание, что неисполнение этих требований влечет за собой юридическую ответственность.

    В числе мер ответственности – административные санкции и даже приостановление деятельности субъекта экономической деятельности. Подробную информацию об административной ответственности за неисполнение требований, изложенных в предписании, можно найти в статье 19.5 КоАП РФ .

    Как оспорить

    Если проверяемый не согласен с результатами и желает оспорить вынесенное предписание, ему предоставляется право составить возражение на решение проверяющего . Возражение должно содержать информацию о:

    • заявителе;
    • деталях об устранении;
    • проверяющем лице или органе;
    • причинах несогласия с вынесенным решениям, доказательства, опровергающие аргументы проверяющего;
    • ходатайстве об аннулировании, сопровождаемое ссылкой на нормативные правовые акты, содержащие в себе основания для подачи такого ходатайства.

    Предоставленные документы, приложенные к возражению, должны быть помечены печатью юридического лица, а также подписаны лицом, уполномоченным принимать решение о направлении возражения к контролирующему органу.

    Подробнее об устранении выявленных нарушений — на видео.

    Ссылка на основную публикацию
    Adblock detector