Ооо редут казань отзывы должников

Ооо редут казань отзывы должников

Мы — ведущее коллекторское агентство Поволжья, предоставляющее качественные услуги по урегулированию долговых обязательств между кредиторами и должниками.

Наша компания осуществляет взыскание более чем в 27 регионах страны, имеет хорошую деловую репутацию и авторитет в России.

Головной офис ООО «Редут»:
г. Казань, ул. Ахтямова, д. 1

Реквизиты для оплаты:
Получатель: ООО «Редут»
к/сч получателя: 30101810600000000603
р/сч получателя: №: 40702810962000025434
Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ "БАНК ТАТАРСТАН" N8610 ПАО СБЕРБАНК Г. КАЗАНЬ
БИК: 049205603
Назначение платежа: Кредитный договор № ______ , ФИО полностью.

Мы — ведущее коллекторское агентство Поволжья, предоставляющее качественные услуги по урегулированию долговых обязательств между кредиторами и должниками.

Наша компания осуществляет взыскание более чем в 27 регионах страны, имеет хорошую деловую репутацию и авторитет в России.

Головной офис ООО «Редут»:
г. Казань, ул. Ахтямова, д. 1

Реквизиты для оплаты:
Получатель: ООО «Редут»
к/сч получателя: 30101810600000000603
р/сч получателя: №: 40702810962000025434
Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ "БАНК ТАТАРСТАН" N8610 ПАО СБЕРБАНК Г. КАЗАНЬ
БИК: 049205603
Назначение платежа: Кредитный договор № ______ , ФИО полностью.

Согласно данным статистики, в России сейчас работает около двухсот лицензированных компаний по взысканию долгов. Одно из них — коллекторское агентство «Редут», зарегистрированное в Казани. Эта организация предлагает свои услуги банкам, микрофинансовым компаниям, а также предприятиям жилищно-коммунальной сферы.

Служба взыскания заявляет о себе достаточно громко, поэтому стоит знать, кто такие коллекторы «Редут», и как они взаимодействуют с должниками.

Что такое коллекторское агентство «Редут»

Представители службы взыскания осуществляют свою деятельность в 27 российских регионах. Как утверждает руководство, основу штата составляют не бывшие представители силовых структур, а специалисты с финансовым и экономическим образованием.

История и руководство

История у этой компании достаточно интересная. Агентство было аффилировано с Татфондбанком, но после отзыва у него лицензии почти всех клиентов потеряли и взыскатели. Как сообщила пресс-служба ФССП, фирму «Редут» исключили из государственного реестра по причине ликвидации.

Однако в 2017 году был зарегистрирован новый «Редут» — коллекторское агентство, ставшее его правопреемником. По мнению экспертов, это было сделано для того, чтобы избавиться от накопившихся долгов и в то же время сберечь цессионные активы.

Реквизиты

Имеет ли лицензию и входит ли в реестр?

В едином государственном реестре коллекторских агентств фирма зарегистрирована под номером 02/17/16000-КЛ, дата регистрации – 28.04.2017. Таким образом, все документы, необходимые для осуществления взыскания задолженностей согласно законодательству, у «Редута» имеются.

Методы работы

В своей работе сотрудники агентства используют следующие методы:

  • телефонные беседы с должником;
  • личные встречи по месту его жительства или временного пребывания должника;
  • подача документов в суд, а также сопровождение исполнительного производства.

В информации на сайте подчеркивается, что в общении коллекторы «Редут» применяют только цивилизованные методы. Как утверждает руководство, отношение ко всем должникам максимально корректное: взыскатели помогают неплательщикам найти выход из ситуации, а в случае необходимости даже предлагают им правовую помощь.

Как бороться и стоит ли платить?

Один из самых актуальных для должника вопросов – стоит ли платить коллекторам. Конечно, возвращать чужие деньги нужно. Но чтобы они дошли по назначению, отдавать взыскателям наличные ни в коем случае не стоит.

Кроме того, необходимо удостовериться в наличии у коллекторов соответствующих полномочий: проверить наличие агентского договора, доверенностей и расчета суммы долга.

Если взыскатели превышают свои полномочия, не стоит закрывать на это глаза. Поскольку ООО «Редут» является членом НАПКА, можно обратиться с жалобой туда, а также пожаловаться в ЦБ и Роспотребнадзор.

Когда ситуация достаточно серьезная, стоит пожаловаться в правоохранительные органы. Помочь может и ФССП – с 1 января 2017 года эту службу наделили функциями контроля за работой взыскателей.

Официальный сайт

Официальный сайт компании можно найти по адресу: https://redut16.ru.

Должники, которым этот способ не подходит, могут вернуть заемные средства через терминал Qiwi, терминалы Comepay или филиалы банков. Оплата в Сбербанке РФ производится без комиссии.

Отзывы о службе взыскания «Редут»

Пострадавших должников

Если почитать информацию на сайте, можно проникнуться искренним уважением к этому коллекторскому агентству. Однако некоторые отзывы, представленные в сети, говорят об обратном. Должники жалуются, что взыскатели не готовы вести диалог: сразу начинается психологическое давление. Встречаются и обращения от людей, которые никогда не брали кредитов, но звонки и письма получают постоянно.

Сотрудников о работе

Есть и отзывы от бывших сотрудников службы взыскания «Редут». Судя по рассказам персонала, в компании выплачивают официальную зарплату, которая перечисляется на карточку, оплачивают переработки и отпускные. Есть и приятные бонусы, вроде оплаты бассейна. В то же время имеют место задержки заработной платы.

Телефон горячей линии и адрес главного офиса

Фирма получила постоянную регистрацию по адресу: город Казань, улица Братьев Петряевых, дом 5, помещение 407.

Контактный телефон компании: 8-804-333-74-47.

Звонок является бесплатным, что может быть важно для людей, испытывающих материальные затруднения.

ООО «Редут» — компания, которая серьезно занимается коллекторской деятельностью. Тем не менее факты злоупотреблений выявлены и в ней, поэтому лучший выход для должников – изучать и учиться защищать свои права.

Читайте также:  Конфликтные ситуации в детском саду примеры

Уважаемые читатели! Если вы нуждаетесь в консультации специалиста по вопросам кредитов, долгов и банкротства, рекомендуем сразу обратиться к нашим квалифицированным практикующим юристам:

Москва и область: +7 (499) 110-71-84

Санкт-Петербург и область: +7 (812) 407-15-68

Уважаемые читатели! Если вы нуждаетесь в консультации специалиста по вопросам кредитов, долгов и банкротства, рекомендуем сразу обратиться к нашим квалифицированным практикующим юристам:

Москва и область: +7 (499) 110-71-84

Санкт-Петербург и область: +7 (812) 407-15-68

М-8607/2016 2-9087/2016 М-8607/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-337/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 января 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Чащиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба взыскания «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к ООО «Служба взыскания «Редут», ПАО «Татфондбанк» о признании недействительными условий кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Служба взыскания «Редут» обратился в суд с требованиями к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 115 990,34 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 3 519,81 рублей.

В обосновании иска указали, что –.–.—- г. между ОАО «АКИБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен договор за №–, согласно которому ответчице был предоставлен потребительский кредит в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21% годовых.

Денежные средства были получены ответчицей –.–.—- г., что подтверждается расходным кассовым ордером №–.

Ответчица ФИО1 обязалась исполнять обязательства надлежащим образом, однако допускала неоднократные просрочки платежей. По состоянию на –.–.—- г. задолженность ответчицы составляет 115 990,34 рублей, в том числе 74 579 рублей – сумма основного долга, 17 799,81 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 23 611,53 рублей – сумма штрафных санкций.

–.–.—- г. согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к ООО «Служба взыскания «Редут».

Ответчица ФИО1 исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском, в обосновании указала, что считает совершенную уступку права требования неправомерной, поскольку уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности допускается только с согласия должника. Банком вопрос об уступке права требования по кредитному договору с ФИО1 согласован не был, в связи с чем, она была лишена возможности выразить свое согласие.

Также считает, что условия договора, предусматривающие исчисление неустойки в размере 70% годовых, в части превышающей двадцать процентов годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день нарушения обязательств, является недействительным в силу ничтожности и не подлежащими применению.

Представитель ООО СВ «Редут» на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение на встречное исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с п.6.7 кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить права требования по настоящему договору, любому новому кредитору, в том числе не являющемуся кредитной организацией. При заключении кредитного договора ФИО1 ознакомилась с ним, согласилась в его условиями, что подтверждается её подписью в кредитном договоре.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признала, встречные исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ПАО «Татфондбанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчицы ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

На основании статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 1. Заем > Статья 809. Проценты по договору займа’ target=’_blank’>809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 1. Заем > Статья 810. Обязанность заемщика возвратить сумму займа’ target=’_blank’>810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 1. Заем > Статья 811. Последствия нарушения заемщиком договора займа’ target=’_blank’>811 ГК РФ и статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 2. Кредит > Статья 819. Кредитный договор’ target=’_blank’>819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Читайте также:  6 Ндфл сдали не в ту инспекцию

Согласно п.1 статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 24. Перемена лиц в обязательстве > § 1. Переход прав кредитора к другому лицу > 1. Общие положения > Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу’ target=’_blank’>382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки’ target=’_blank’>167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта’ target=’_blank’>168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что –.–.—- г. между ОАО «АКИБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен договор за №–, согласно которому ответчице был предоставлен потребительский кредит в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21% годовых.

Согласно расчёту задолженности ФИО1 неоднократно допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей.

–.–.—- г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» заключен договор, согласно которому право требования задолженности по этой сделке было передано банком ООО «Служба взыскания «Редут».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 6.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе уступить права требования по настоящему договору, любому новому кредитору, в том числе не являющему кредитной организацией. В этом случае в соответствии со ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 24. Перемена лиц в обязательстве > § 1. Переход прав кредитора к другому лицу > 1. Общие положения > Статья 385. Уведомление должника о переходе права’ target=’_blank’>385 ГК РФ кредитор обязан передать новому кредитору документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требований, а также сведения, необходимые для заключения и исполнения соответствующего договора уступки.

Приведенным пунктом прямо не предусмотрена право банка уступить право требования новому кредитору, в том числе, который не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Следовательно, возможность передачи прав по кредитной сделки новому кредитору, не имеющему лицензии на осуществления банковской деятельности, сторонами не оговаривалась, а потому следует исходить из того, что такая договоренность не была достигнута.

В виду изложенного суд не может признать законной произведенную уступку прав требований.

При таких обстоятельствах, из приведенных норм права следует, что сделка ничтожна и не породила никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Условиями кредитного договора возможность банка уступить свои права по нему другим лицам, и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, не предусмотрена.

Из пункта 1.1 договора цессии от –.–.—- г., заключенного между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» следует, что в соответствии с настоящим договором Цедент уступает в полном объеме, а Цессионарий принимает права требования к физическим и юридическим лицам, возникшие у Цедента по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе права на начисление процентов, неустоек, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи прав.

Читайте также:  Дольщик и собственник в чем разница

Данное условие об уступке прав другим лицам и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности должно было быть согласовано между сторонами, поскольку переданы права в том числе на начисление процентов и неустоек.

Доводы истца о том, что сумма задолженности, по которой был переуступлен долгими не изменена правового значения не имеют и не могут служить основанием в удовлетворении иска.

Таким образом, произведенная уступка прав требования не соответствует закону, в связи с чем, требования о взыскании с ответчицы кредитной задолженности в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требований ФИО1 о признании недействительным пункта 6.7 кредитного договора подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 4.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушение сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 1. Гражданское законодательство > Статья 3. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права’ target=’_blank’>3, пункты 4 и Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 1. Гражданское законодательство > Статья 5. Обычаи’ target=’_blank’>5 статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 27. Понятие и условия договора > Статья 426. Публичный договор’ target=’_blank’>426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи (ред. от 18.07.2019) > "О защите прав потребителей" > Глава I. Общие положения > Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя’ target=’_blank’>16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Суд не находит законных оснований для признания пункта 4.2 кредитного договора в части установления неустойки в размере 70% в случае просрочки платежа, поскольку заемщик при подписании кредитного договора с условиями была ознакомлена и согласилась, возражений не поступило.

Доводы ответчика со ссылкой на ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», имеющей императивный характер, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиков обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств на начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств не могут служить основанием в удовлетворении иска, поскольку сам кредитный договор был заключен 03 июля 2013 года, тогда как вышеуказанный Федеральный закон за № 353 – ФЗ был принят 21 декабря 2013 года.

В иске ООО Служба взыскания «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Служба взыскания «Редут», ПАО «Татфондбанк» о признании условий кредитного договора недействительными удовлетворить в части признания недействительным пункта 6.7 кредитного договора за № №– от –.–.—- г., заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 о праве кредитора уступить права.

Признать пункт 6.7 кредитного договора №–, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 недействительными.

Во встречном иске ФИО1 к ООО «Служба взыскания «Редут», ПАО «Татфондбанк» о признании пункта 4.2 кредитного договора за №– от –.–.—- г. в части установления размера неустойки 70% годовых недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector