Оспаривание результатов публичных слушаний

Оспаривание результатов публичных слушаний

(«ЭЖ-Юрист», 2012, N 28)

ПРОЦЕДУРА ПУБЛИЧНЫХ СЛУШАНИЙ

Владимир Буров, кандидат юридических наук, заместитель руководителя юридического управления, г. Москва.

Одним из способов выявления мнения населения являются публичные слушания, участники которых вправе непосредственно получать информацию по проектам актов органов власти и вносить предложения. Рассмотрим процедуру публичных слушаний в земельном и градостроительном законодательстве (по материалам судебной практики).

В отечественном законодательстве распространена норма о необходимости учета мнений тех или иных участников общественных отношений (населения, группы заинтересованных лиц, выборного органа и т. п.) при принятии управленческих решений. Конституционная характеристика публичных слушаний дана КС РФ в Определении от 15.07.2010 N 931-О-О, где указывается, что публичные слушания не являются формой осуществления власти населением (поэтому не обязательны для исполнения органом власти); их целью является выявление коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер (то есть значимо мнение только группы лиц); конечная цель такого обсуждения — выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

На публичные слушания в обязательном порядке выносятся:

— проект акта об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»);

— проект акта об утверждении генерального плана поселения и городского округа (п. 11 ст. 24 ГрК РФ);

— проект акта о внесении изменений в генеральный план поселения и городского округа, за исключением изменений, предусматривающих изменение границ населенных пунктов в целях жилищного строительства или определения зон рекреационного назначения (п. 17 ст. 24 ГрК РФ);

— проект правил землепользования и застройки (п. 11 ст. 31 ГрК РФ);

— проект акта о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (п. 2 ст. 39 ГрК РФ);

— проект акта о предоставлении права на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (п. 4 ст. 40 ГрК РФ);

— проект планировки и проект межевания территории (п. 5 ст. 46 ГрК РФ);

— проект акта об установлении публичного сервитута для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения (п. 2 ст. 23 ЗК РФ).

Права и законные интересы участников

Судебная практика признает незаконными акты органов власти, принятые по результатам публичных слушаний, проведенных с существенными нарушениями:

1) процедурных прав, обеспечивающих извещение и участие в публичных слушаниях всех заинтересованных лиц;

2) имущественных прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

3) неимущественных прав на благоприятные условия жизнедеятельности населения.

Соблюдение процедурных прав оценивается посредством сопоставления действий по организации публичных слушаний с установленными законом сроками (а при отсутствии таковых — с разумными сроками), полнотой содержания извещений, составом представляемых заинтересованным лицам документов.

В судебной практике отрицательная оценка публичных слушаний дается, если установлены следующие нарушения процедурных прав:

— уведомление о проведении публичных слушаний получено заинтересованным правообладателем объектов недвижимости после проведения публичных слушаний, в результате чего он был лишен возможности присутствовать на них и высказывать свою позицию (Определение ВАС РФ от 06.07.2010 N ВАС-8261/10, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу N А57-22081/08);

— слушания и решение не могут быть признаны предметными ввиду того, что не имеется сведений о том, что обсуждалось установление публичного сервитута непосредственно в отношении вышеназванных земельных участков в испрашиваемом заявителем виде (Постановление ФАС ВВО от 19.05.2011 по делу N А82-8377/2010);

— опубликование заключения о публичных слушаниях в день рассмотрения Думой городского округа Самары вопроса об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Самары не могло обеспечить населению городского округа Самары и иным лицам, чьи права и свободы оно затрагивает, возможность ознакомиться с его содержанием (Определение Самарского областного суда от 05.05.2011 N 4350/2011);

— судом установлено существенное несоответствие протокола публичных слушаний реальному процессу публичных слушаний, что подтверждалось аудиозаписью слушаний и публичными показаниями (решение Перовского районного суда г. Москвы от 01.06.2011 по делу N 2-3887/1-2011);

— фактически проводились депутатские, а не публичные слушания. Суд считает их существенными и нарушающими права истца, поскольку фактически мнения населения и смежных землепользователей, как того требуют нормы федерального законодательства, не учитывались, а принято во внимание лишь мнение представительного органа местного самоуправления (решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 11.05.2011 по делу N 2-196/2011);

— при оценке извещения о проведении слушаний по правилам землепользования и застройки установлено, что масштаб опубликованных карт (схем) не позволяет прочесть указанные в них текстовые сведения, в том числе наименование зон, наименования географических объектов и иные сведения, необходимые для понимания установленных правовых норм неопределенным кругом лиц. Данная публикация, по мнению суда, не отвечает принципам открытости, публичности и прозрачности в отношении нормативного правового акта (решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2011 по делу N А76-18960/2010).

Вместе с тем суд может признать процедурные нарушения несущественными. При оценке возможных нарушений имущественных прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (п. 1 ст. 28 ГрК РФ) учитывается отрицательное влияние планируемых управленческих решений на рыночную стоимость объектов недвижимости, а их нарушение доказывается соответствующим отчетом о рыночной стоимости.

При этом защита имущественных прав правообладателей объектов недвижимости осложняется отсутствием в отечественном законодательстве отрицательных сервитутов, позволяющих правообладателям объектов недвижимости требовать ограничить действия правообладателей смежных земельных участков (например, высотность застройки). Данный недостаток будет устранен с принятием законопроекта N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в первом чтении от 27.04.2012), разработанного на основе Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009).

Вместе с тем требование не менять правовой режим смежного земельного участка можно обосновать и на общем праве собственника участка требовать устранения всяких нарушений его права собственности (ст. 12 ГК РФ).

Полагаем, что может нарушать имущественные права смежных землепользователей, а также антимонопольное законодательство планируемое улучшение правового режима участка, дающее существенные преимущества по сравнению со всеми остальными смежными участками со сходным правовым режимом.

Неимущественные права на благоприятные условия жизнедеятельности населения (п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39, п. 7 ст. 46 ГрК РФ) учитываются посредством сопоставления последствий реализации управленческого решения с минимальными расчетными показателями обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности, которые должны быть определены в региональных и местных нормативах градостроительного проектирования (п. п. 4 — 5.1 ст. 24 ГрК РФ), разрабатываемых с учетом санитарных правил (СанПин) (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»), иных федеральных норм и специфики региона (плотность населения, климат, рельеф и т. п.).

С сожалением констатируем, что минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности в большинстве субъектов РФ не приняты, поскольку обязательные сроки их принятия законодательно не установлены и органы власти зачастую не заинтересованы в принятии дополнительных норм, ограничивающих их усмотрение.

На местном уровне

Федеральный законодатель, установив основания и максимальные сроки проведения публичных слушаний, делегировал полномочия по определению порядка их организации и проведения органам местного самоуправления. Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Однако не все органы местного самоуправления добросовестно реализовали данные полномочия, и ряд положений о порядке проведения публичных слушаний содержит в себе нормы, ограничивающие публичность слушаний, в частности требования о возможности участия в публичных слушаниях только представителей СМИ, аккредитованных при администрации муниципального образования.

Читайте также:  Сколько лежат в больнице с пищевым отравлением

Из анализа судебной практики следует, что публичные слушания будут являться действительными, если в их процессе:

— предприняты все возможные меры по извещению заинтересованных лиц;

— установлены все существующие мнения и проведена их полная, объективная фиксация в протоколе слушаний;

— выявленные мнения рассмотрены и оценены органом, принимающим управленческое решение;

— оценка выявленных мнений с мотивированным согласием/несогласием органа, принимающего управленческие решения, задокументирована;

— в случае выявления существенных конфликтов интересов от планируемого управленческого решения создана согласительная комиссия с участием заинтересованных лиц для доработки проекта управленческого решения;

— интересы населения учтены, например, посредством ограничения планируемой деятельности публичными сервитутами.

Защита нарушенных прав участников

Судебная практика в целом придерживается мнения о том, что результаты публичных слушаний, оформленные заключением соответствующей комиссии, как и иные документы рекомендательного (необязательного) характера, не создающие дополнительных прав и обязанностей, не могут быть оспорены посредством предъявления самостоятельного требования.

В судебных актах, как правило, указывается, что публичные слушания являются составным (промежуточным) элементом градостроительной деятельности и их результаты учитываются компетентным органом при принятии решения.

В связи с этим заинтересованное лицо вправе оспорить не результаты публичных слушаний, а принятый на их основании акт органа власти. При этом в рамках дела об оспаривании такого акта органа власти должны быть проверены и доводы о недействительности публичных слушаний (Постановление ФАС ЦО от 13.04.2012 по делу N А08-3923/2011, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А01-631/2010, Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.02.2011 по делу N 2-1083/2011, Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.08.2011 по делу N 33-7525, Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 03.11.2011 по делу N 33-5455/2011 и др.).

Такой подход к оспариванию документов рекомендательного характера сформировался на основании информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», согласно которому «судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается».

В порядке исключения самостоятельные требования о признании результатов публичных слушаний недействительными могут быть заявлены до момента издания по их результатам акта органа власти.

При этом способом восстановления нарушенного права будет являться обязание провести повторные публичные слушания.

Полагаем, целесообразно закрепить в федеральном законодательстве норму об обязательности создания по результатам публичных слушаний согласительной комиссии, если свое несогласие с проектом управленческого решения выразило более 20% населения, чьи права затрагиваются выносимым на обсуждение управленческим решением, а также о запрете принятия управленческого решения, против которого на публичных слушаниях высказалось более 50% населения.

Кроме того, отметим, что нормы о проведении публичных слушаний являются заимствованными из зарубежного законодательства, вследствие чего отсутствует единообразная судебная практика их применения и очевидна необходимость совместного обзора судов высших инстанций с разъяснениями по данному вопросу.

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Если у вас есть вопросы о порядке уплаты или расчете налогов, присылайте их на editor@garant.ru. Ответы на самые популярные из них мы опубликуем на портале ГАРАНТ.РУ.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2010 г. по делу N А67-4999/2009 В признании недействующим постановления об утверждении проекта планировки жилого района отказано, поскольку превышение трехмесячного срока со дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний не влечет признание недействующим оспариваемого постановления, кроме того, заявителями не представлены доказательства того, что нарушение срока опубликования результатов публичных слушаний лишило их возможности обжалования в судебном порядке результатов данных публичных слушаний (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 января 2010 г. по делу N А67-4999/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 г.

Индивидуальные предприниматели Б.Т.А., Ц.В.А., Т.А.А. (далее – Предприниматели) обратились в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации города Томска (далее – Администрация) с заявлением о признании недействующим постановления Мэра города Томска от 21.11.2008 N 2151-з "Об утверждении проекта планировки жилого района "Восточный" в г. Томске".

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматели просят отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Предприниматели заявляют о нарушении Администрацией порядка проведения публичных слушаний в городе Томске, выразившемся в нарушении срока опубликования результатов публичных слушаний.

Предприниматели полагают, что нарушение Администрацией сроков, предусмотренных пунктом 40 "Положения о порядке организации публичных слушаний в городе Томске", части 11 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации ограничили их права на участие в градостроительной деятельности, поскольку до момента официальной публикации заключения по результатам публичных слушаний Предприниматели не имели возможность обжаловать в судебном порядке результаты публичных слушаний, а также обратиться с заявлением о направлении документации по планировке территории в орган местного самоуправления на доработку.

В судебное заседание представители Предпринимателей не явились.

Представитель прокуратуры Томской области отклонила доводы кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не представлены.

Проверив в порядке статей 284 , 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Предприниматели являются собственниками нежилых помещений, расположенных в одноэтажном здании по адресу: Томская область, город Томск, улица Баумана, 21.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом , федеральными законами.

Предприниматели 06.02.2008 обратились в Департамент строительства и архитектуры Администрации города Томска (далее – Департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: город Томск, улица Баумана, 21, площадью 2104 кв.м, кадастровый номер 70:21:01000095:0008 в общую долевую собственность.

Департамент письмом от 04.06.2008 N 2007 сообщил Предпринимателям об отказе в согласовании действий по передаче земельного участка в общую долевую собственность, по причине его нахождения в границах красных линий.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3374/2008 отказ Департамента в согласовании проекта постановления "О предоставлении Предпринимателям в общую долевую собственность земельного участка для эксплуатации нежилого здания (торговые помещения для производства пищевых продуктов)", выраженный в письме от 04.06.2008 N 2007, проверен на соответствие ЗК РФ, Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, и признан незаконным.

Арбитражный суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателей.

Повторное заявление Предпринимателей от 20.02.2009 о предоставление земельного участка на праве собственности оставлено Администрацией без удовлетворения. Основанием отказа явилось нахождение части испрашиваемого земельного участка в габаритах красных линий, нанесенных в соответствии с проектом межевания жилого района "Восточный" в городе Томске, утвержденном Постановлением Мэра города Томска от 21.11.2008 N 2151-з.

Считая, что Постановление Мэра от 21.11.2008 N 2151-з нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматели оспорили его в арбитражном суде.

Читайте также:  Исполнительный лист к пенсионному фонду куда предъявлять

В силу части 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Оставляя без изменения судебный акт об отказе в признании нормативного правового акта недействующим, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Постановлением Мэра города Томска от 27.03.2008 N 216 "О Программе действий администрации города Томска по социально-экономическому развитию города на период 2007-2012 годы", принятым в целях реализации Стратегии развития города Томска до 2020 года, утвержденной решением Думы города Томска от 27.06.2006 N 224, утверждена Программа действий Администрации по социально-экономическому развитию города на период 2007-2012 годы, предусматривающая в числе мероприятий по пространственному развитию города разработку проектов планировки территории города в соответствии с ГрК РФ, включая присоединенные территории. Программой предусмотрена разработка 11 проектов планировки территории, в том числе выполнение работ по планировке территорий районов "Московский тракт", "Восточный", "Сосновый бор".

Заключением заседания градостроительного совета при Администрации от 17.04.2009 одобрен проект планировки территории микрорайона "Восточный" в городе Томске, и рекомендован для направления в Комиссию по землепользованию и застройке и рассмотрения на публичных слушаниях.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 ГрК РФ порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений данной статьи .

Согласно пунктам 3 , 4 Положения "О порядке организации публичных слушаний в городе Томске", утвержденном решением Думы города Томска от 31.01.2006 N 70 (далее – Порядок публичных слушаний), целью публичных слушаний является выяснение и учет мнения населения города Томска по вопросам местного значения при принятии муниципальных правовых актов. Публичные слушания проводятся в случаях, определенных Уставом города Томска и данным Положением , на основании соответствующих решений Думы города Томска или правовых актов Мэра города Томска.

Как установлено судом, решение о проведении публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории жилого района "Восточный" принято Постановлением Мэра города Томска от 13.04.2008 N 314. Пунктом 3.1. указанного Постановления определено, что проведение публичных слушаний по утверждению проекта планировки и проекта межевания территории жилого района "Восточный" назначено на 26.06.2008 в 16-00 час. по адресу: город Томск, улица Пушкина, 17, большой зал, кабинеты NN 11, 12.

Постановление Мэра города Томска от 13.04.2008 N 314 опубликовано в Сборнике официальных материалов муниципального образования "Город Томск" 08.05.2008, выпуск 18.1.

В соответствии с пунктом 23 Порядка публичных слушаний должностные лица, ответственные за организацию и проведение публичных слушаний, обязаны обеспечить заблаговременное ознакомление населения с проектом муниципального правого акта, довести до сведения населения, где и в какое время население может ознакомиться с проектом муниципального правового акта. Ознакомление населения может осуществляться путем размещения проекта акта в Интернете на сайтах Думы города Томска и Администрации города Томска, предоставления возможности ознакомиться с проектом акта в помещении Думы и администрации города Томска, направления проекта муниципального правового акта в библиотеки. Допускается также ознакомление населения с проектом муниципального правового акта путем его опубликования в печатных средствах массовой информации.

В Сборнике официальных материалов муниципального образования "Город Томск" 24.04.2008 выпуск 16.2 опубликовано извещение об информировании населения о проведении публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории жилого района "Восточный", где указано, что с материалами можно ознакомиться с 24.04.2008 по 26.06.2008 на сайте городской администрации либо в Администрации Октябрьского района г. Томска по адресу: город Томск, улица Пушкина, 17, большой зал, кабинеты NN 11, 12 (часы приема: вторник, четверг с 16-00 до 18-00).

Согласно пункту 24 Порядка публичных слушаний желающие выступить на публичных слушаниях обязаны не позднее 5 дней до даты проведения публичных слушаний подать в письменном виде в Думу города Томска или администрацию города Томска заявление об участии в публичных слушаниях. Организатор проведения публичных слушаний составляет список желающих выступить на публичных слушаниях. До начала публичных слушаний выступающие вправе ознакомиться со всем списком выступающих.

Как установлено судом, до проведения публичных слушаний проектные материалы размещались на официальном Интернет-сайте муниципалитета города Томска www.admin.tomsk.ru.

Публичные слушания состоялись 26.06.2008 в Администрации Октябрьского района города Томска в 16-00 часов. В ходе подготовки к проведению публичных слушаний замечания и предложения от граждан и иных заинтересованных лиц не поступили. Всего на заседании присутствовало 12 человек. На вопросы жителей по проекту планировки пояснения давал автор проекта ГАП ООО "Томтеррастройпроект" Ю.В. А.

Согласно протоколу публичных слушаний от 26.06.2008 проект планировки и проект межевания территории жилого района "Восточный" поддержан присутствующими единогласно без замечаний.

В соответствии с частью 10 статьи 46 ГрК РФ заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии сайта поселения) или на официальном сайте.

Заключение о результатах публичных слушаний было составлено 26.07.2008 и размещено на Интернет-сайте муниципалитета в разделе Департамента "комиссия по землепользованию и застройке" в конце июля 2008 года.

Согласно части 11 статьи 46 ГрК РФ срок проведения публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.

В соответствии с пунктом 40 Порядка организации публичных слушаний результаты публичных слушаний не позднее 10 дней с момента их проведения публикуются в официальных средствах массовой информации организатором проведения публичных слушаний.

Заключение по результатам публичных слушаний было опубликовано в Сборнике официальных материалов муниципального образования "Город Томск" от 25.09.2008 выпуск 40.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что превышение трехмесячного срока со дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний, установленного частью 11 статьи 46 ГрК РФ, не влечет признание недействующим постановление Мэра города Томска, принятого 21.11.2008.

Предпринимателями не представлены доказательства того, что нарушение срока опубликования результатов публичных слушаний в Сборнике официальных материалов лишило их возможности обжалования в судебном порядке результатов публичных слушаний, а также обращения с заявлением на имя Мэра города Томска о направлении документации по планировке территории в орган местного самоуправления на доработку.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о соответствии постановления Мэра города Томска от 21.11.2008 N 2151-з "Об утверждении проекта планировки жилого района "Восточный" в г. Томске" нормам ГрК РФ, Порядку проведения публичных слушаний. Следовательно, основания для признания обжалуемого нормативного акта недействующим отсутствуют.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.10.2009 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4999/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со статьей 68 Устава города Москвы, правовые акты города Москвы, а также правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления (муниципальные правовые акты), нарушающие права и свободы человека и гражданина, права и охраняемые законом интересы юридических лиц, могут быть обжалованы ими в суде.

Читайте также:  Можно ли мыться водой из батареи отопления

Судебный порядок обжалования правовых актов города Москвы, в том числе, нормативных правовых актов, правовых актов органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, а также решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего установлен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

1. В соответствии со ст.208 Кодекса, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, а также Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

Административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований относятся к компетенции верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения (в городе Москве – Московского городского суда), рассматривающие данные административные дела в качестве суда первой инстанции.

При рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих следующим требованиям: представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители – документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим установлены статьей 209 Кодекса.

2. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, – по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом, право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Административное исковое заявление, по общему правилу, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены статьей 220 кодекса.

3. Досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) префектуры административного округа города Москвы, управы района города Москвы, Многофункционального центра обслуживания населения при предоставлении государственных услуг утверждается в соответствующем административном регламенте. Заявитель может сообщить о нарушении своих прав и законных интересов, противоправных решениях, действиях (бездействии) должностных лиц органа власти, предоставляющего услуги, нарушении положений Регламента, некорректном поведении или нарушении служебной этики в орган власти, предоставляющий государственную услугу, и (или) в Контрольный комитет города Москвы по телефонам, почтовым адресам, адресам электронной почты, размещенным на сайте органа исполнительной власти города Москвы, предоставляющего государственную услугу, сайте Контрольного комитета города Москвы, Портале государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами города Москвы.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector