Рассрочка долга по решению суда

Рассрочка долга по решению суда

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2015 г. N 24-КГ15-3 Суд отказал в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу о взыскании кредитной задолженности, поскольку в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения, при этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя, что не было учтено судом

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО «Россельхозбанк»

к СПК «Орион», СПК «СХА «Еленовская», Герасимову В.В., Герасимовой Г.Н. и Герасимову А.В.

о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску СПК «Орион», СПК «СХА «Еленовская», Герасимова В.В., Герасимовой Г.Н. и Герасимова A.В. к ОАО «Россельхозбанк» о расторжении кредитных договоров

по кассационной жалобе представителя ООО «ТД «Агроторг» – Терехова Д.И.

на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 11 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 мая 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., объяснения представителей ООО «ТД «Агроторг» Терехова Д.И. и Перминова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

СПК «Орион», СГЖ «СХА «Еленовская», Герасимов В.В., Герасимова Г.Н. и Герасимов А.В. обратились в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 12 марта 2012 г. сроком на 13 лет с установлением ежегодной суммы погашения за 2013 год . руб., за 2014 год . руб., за 2015-2025 годы по . руб. ежегодно с установлением срока исполнения ежегодного обязательства до 20 декабря года, в котором обязательство должно быть исполнено, сославшись на свое тяжелое материальное положение, затрудняющее исполнение решения суда.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 11 сентября 2013 г. заявителям предоставлена рассрочка исполнения решения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 12 марта 2012 г. сроком на 10 лет, с возложением обязанности выплачивать ежегодно до 20 числа декабря месяца в 2013 году . руб., в 2014 году . руб., в 2015 году . руб., в 2016 году . руб., в 2017 году . руб., в 2018-2022 годах по . руб. ежегодно.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 20 января 2014 г. произведена процессуальная замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на ООО «ТД «Агроторг».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 мая 2014 г. определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 11 сентября 2013 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ООО «ТД «Агроторг» – Терехова Д.И. ставится вопрос об отмене определения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 11 сентября 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 мая 2014 г., как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 4 февраля 2015 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судебными инстанциями.

Судом установлено, что решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 12 марта 2012 г. удовлетворены первоначальные исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с СПК «Орион» (должника) солидарно с Герасимовым А.В. (поручителем на основании двух договоров поручительства) кредитной задолженности по двум кредитным договорам в размере . руб. и обращении взыскания на имущество в виде земельных участков, принадлежащее СПК «Орион», СПК «СХА «Еленовская», Герасимову В.В. и Герасимовой Г.Н., заложенное в пользу ОАО «Россельхозбанк» в целях обеспечения исполнения указанных кредитных договоров.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 19 июля 2012 г. исполнение решения суда первой инстанции отсрочено на 1 год.

19 июля 2013 г. СПК «Орион», СПК «СХА «Еленовская», Герасимов В.В., Герасимова Г.Н. и Герасимов А.В. обратились в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 12 марта 2012 г. сроком на 13 лет с установлением ежегодной суммы погашения за 2013 год . руб., за 2014 год . руб., за 2015-2025 годы по . руб. ежегодно с установлением срока исполнения ежегодного обязательства до 20 декабря года, в котором обязательство должно быть исполнено, сославшись на свое тяжелое материальное положение, затрудняющее исполнение решения суда, в частности, на то, что предполагаемая прибыль, за счет которой возможно исполнение вышеуказанного решения суда, учитывая необходимость погашения текущих платежей, не может быть получена по итогам работы за один сельскохозяйственный год, а может быть получена только за несколько лет.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 11 сентября 2013 г. заявителям предоставлена рассрочка исполнения решения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 12 марта 2012 г. сроком на 10 лет, с возложением обязанности выплачивать ежегодно до 20 числа декабря месяца в 2013 году . руб., в 2014 году . руб., в 2015 году . руб., в 2016 году . руб., в 2017 году . руб., в 2018-2022 годах по . руб. ежегодно.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 20 января 2014 г. произведена процессуальная замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на ООО «ТД «Агроторг».

Удовлетворяя частично заявление СПК «Орион», СПК «СХА «Еленовская», Герасимова В.В., Герасимовой Г.Н. и Герасимова А.В. о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что у заявителей, с учетом их договорных обязательств, возникших не только из указанных выше договоров, но и возникших из иных кредитных договоров и договоров финансовой субаренды (лизинга), не имеется возможности выплатить присужденную судом денежную сумму, так как доходы должников позволят им исполнять решение суда только частями в течение длительного времени.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с указанными выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Читайте также:  Как получить офицера в полиции

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Однако этого не было учтено судом при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Суд при рассмотрении заявления СПК «Орион», СПК «СХА «Еленовская», Герасимова В.В., Герасимовой Г.Н. и Герасимова А.В., принимая во внимание солидарный характер обязательств должников по кредитным договорам и наличие залогового обеспечения кредитных обязательств недвижимым имуществом, не указал какие обстоятельства, носящие исключительный характер, создают препятствия для исполнения решения суда каждым из солидарных должников, либо делают исполнение решение суда невозможным.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда на десятилетний срок при наличии солидарных должников и обеспечения кредитных обязательств залогом ликвидного недвижимого имущества не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств по другим кредитным договорам не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Кроме того, предоставление судом указанной рассрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене.

С учетом того, что все обстоятельства по делу установлены, однако судами первой и второй инстанций допущено неправильное применение норм процессуального права, Судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое определение, которым СПК «Орион», СПК «СХА «Еленовская», Герасимову В.В., Герасимовой Г.Н. и Герасимову А.В. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 11 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 мая 2014 г. отменить, постановить новое определение, которым СПК «Орион», СПК «СХА «Еленовская», Герасимову В.В., Герасимовой Г.Н. и Герасимову А.В. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

Председательствующий Асташов С.В.
Судьи Гетман Е.С.
Киселёв А.П.

Обзор документа

ГПК РФ предусматривает возможность отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Так, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Относительно применения этих норм в отношении решения о взыскании (солидарно) долга по кредиту СК по гражданским делам ВС РФ разъяснила следующее.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае.

При этом должен учитываться общеправовой принцип справедливости исполнения вступившего в силу судебного постановления.

Т. е. данный вопрос должен решаться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности исполнения акта.

При этом предоставление подобной рассрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В частности, тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств по другим кредитным договорам – не основание для рассрочки исполнения решения суда.

Данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник обязан учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Самый частный и открытый юридический портал

Отлично, выходные в самом разгаре, и мы, не останавливаясь, переходим к следующему вопросу. Днем раньше я рассказал Вам о порядке получения отсрочки исполнения решения суда, и к чему может привести такое заявление, вовремя поданное в суд. Можете заглянуть в статью, если пропустили. Понимаю, на дворе выходные.

Кстати, не забудьте прочесть статью об уменьшении размера удержаний из доходов. Тоже хороший способ сохранить часть своего единственного дохода, и не остаться у пустого корыта.

Сегодня я расскажу Вам о рассрочке. Или нет. О самой процедуре получения рассрочки я уже говорил в статье: Как получить рассрочку или отсрочку исполнения решения суда. В этой же статье речь пойдет о судебной практике, которая сложилась в пользу должников в вопросе поручения рассрочки.

Если не помните, рассрочка представляет собой легальный способ растянуть во времени исполнение решения суда в части взыскания с должника денежных сумм. Сами понимаете, основания для такого взыскания могут быть совершенно любые, и я не буду ограничиваться лишь кредитными долгами.

Так вот, благодаря рассрочке, должник получает возможность возвращать свой долг не единовременно, огромной и неподъемной суммой, а ежемесячно, производя равные и удобные платежи так, как если бы он погашал обычный кредит. Это очень удобно, и, более того, это спасает должника от всех ужасов принудительного исполнения решения суда.

По привычной схеме, сначала я опишу Вам конкретные ситуации, и покажу их результат, а затем, в конце статьи, я расскажу, какими нормами права оперировали судьи при вынесении своих решений. Опять же, сразу предупреждаю, все даты, суммы и фамилии участников судебных споров засекречены. Таково требование Закона. Ну, поехали.

Да, вот еще что. На тему рассрочки я написал отдельную книгу, которую Вы можете приобрести здесь!

Пример № 1

Определение Курского областного суда от 17 июля 2013 г. по делу № 33-1663/2013

05 февраля 2013 года должник К. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного приказа ссылаясь на то, что в настоящее время он испытывает тяжелое материальное положение, поскольку он не работает по состоянию здоровья, ему предстоит лечение, операция. Ранее он занимался предпринимательской деятельностью, которая прекращена в установленном порядке. Его супруга Б. также не работает, на иждивении у них находится малолетняя дочь. Какого-либо имущества, на которое возможно наложить арест, нет.

Читайте также:  Сколько стоит левый паспорт

Согласно справок администрации Усланского сельсовета Обоянского района Курской области от 24.01.2013 года и от 13.03.2013 года К. проживает с женой Б. и дочерью жены ФИО13 года рождения, имеет жилой дом с хозяйственными постройками и приусадебный участок площадью га, подсобного хозяйства не имеет. К. являлся индивидуальным предпринимателем, 21 января 2013 года деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Учитывая, материальное положение ответчика, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на два года. Выводы суда подробно изложены в определении и не противоречат закону. Кроме того, возможная рассрочка исполнения решения суда отвечает требованиям справедливости, адекватна и не затрагивает существо прав участников исполнительного производства.

И это называется, ребята, победа!

Пример № 2

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. по делу № 11-7207

М. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Чертановского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года, ссылаясь на тяжелое материальное положение, состояние здоровья, поскольку имеется вероятность получения инвалидности, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок 1997 года рождения.

Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции учел материальное и семейное положение М., которая в настоящее время в связи с имеющимися заболеваниями оформляет инвалидность, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Также суд принял во внимание, что М. произвела частичное погашение задолженности в размере… руб.

Таким образом, суд сделал вывод о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости.

Суд не принял во внимание доводы Банка о том, что предоставление рассрочки на столь длительный период нарушает права взыскателя на получение присужденных денежных сумм, поскольку само по себе предоставление рассрочки не снимает с должника обязанности исполнить решение суда, а ее предоставление вызвано фактической невозможностью исполнить решение единовременно.

Еще одна победа в копилку команды должников!

Пример № 3

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу № 33-2277/2013

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 августа 2012 года с Д.Д. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору N… от : по основному долгу в размере… рубля… копеек, по процентам в размере… рубля… копейки, по штрафам… рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере… рубль… копеек, а всего… рублей… копеек.

12 декабря 2012 года Д.Д. обратился в Вологодский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в чем ему было отказано определением Вологодского городского суда от 28 января 2013 года.

31 января 2013 года должник Д.Д. вновь обратился в Вологодский городской суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения на… месяцев с уплатой по… рублей ежемесячно, также просил о приостановлении исполнительного производства.

Заявленные требования мотивировал тяжелым материальным положением, фактом нахождения на его иждивении несовершеннолетней дочери… года рождения и матери, являющейся пенсионеркой по старости. Его заработная плата составляет… рублей в месяц без учета налога.

Заявленные требования должника были удовлетворены частично. При этом, суд принял во внимание материальное положение должника, наличие у него на иждивении ребенка, указал, что Д.Д. не уклоняется от исполнения решения суда и пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда на… путем осуществления платежей в размере… рубля… копейки.

Пример № 4

Апелляционное определение Верховного суда республики Бурятия от 19 июня 2013 г. по делу № 33-1999

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от г. с Т. в пользу Б. взысканы денежные средства в размере руб. из которых: сумма основного долга в размере руб., проценты в сумме руб., неустойка в размере руб., а также взыскана государственная пошлина в размере руб.

Т. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения и установлении выплаты истцу в твердой денежной сумме размере руб. ежемесячно, мотивируя тем, что ее среднемесячная заработная плата составляет около руб., иного дохода она не имеет, на иждивении находится малолетний сын Р., года рождения, также она несет расходы по найму жилья в размере 6 тыс. руб. ежемесячно.

Районный суд, приняв во внимание материальное положение должника, наличие у него на иждивении ребенка, пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда путем осуществления ежемесячных платежей в размере 5 000 руб. Таким образом, заявление должника Т. О рассрочке исполнения решения было удовлетворено.

Пример № 5

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 г. по делу № 11-14860

Указанным определением суд решил предоставить должнику Б.Ю. рассрочку исполнения решения Измайловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года, вынесенного по гражданскому делу по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Б.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, которым с Б.Ю. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскана денежная сумма в размере *** коп., сроком на 13 месяцев с ежемесячным внесением платежа в течение 12 месяцев в сумме *** коп., за 13 месяц в сумме *** коп., начиная с 25 марта 2013 года,

Для того, чтобы получить такую рассрочку, должник обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда, ссылаясь на то, что материальное положение не позволяет ему единовременно исполнить судебное решение. В связи чем, просил рассрочить исполнение состоявшегося по делу решения сроком на 18 месяцев, установив размер ежемесячной выплаты в сумме *** рублей.

Изучив материалы дела, суд принял решение удовлетворить заявление должника. Учитывая представленные должником доказательства, суд предоставил ему рассрочку исполнения решения суда сроком на 13 месяцев, с ежемесячным внесением платежа в течение 12 месяцев в сумме *** коп., за 13-й месяц в сумме *** коп., начиная с 25 марта 2013 года.

Вместе с тем, суд указал на то, что предоставление рассрочки исполнения решения суда не лишает права взыскателя, то есть, банк, на обращение взыскания на предмет залога. А в залоге у банка находился автомобиль.

Пример № 6

Апелляционное определение Верховного суда республики Саха (Якутия) от 19 июня 2013 г. по делу № 33-2118/13

А.С. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь на затруднительное материальное положение, поскольку является пенсионером, других источников дохода кроме ежемесячных пенсионных выплат не имеет, на иждивении находится дочь, являющаяся студенткой очной формы обучения в _____ институте. Обучение является платным.

С г. по апрель г. должник выплачивал взыскателю присужденную сумму ущерба в размере ******** руб., в связи с чем не сможет своевременно исполнить решение суда. Просил предоставить рассрочку исполнения решения суда с ежемесячным погашением долга по ******** руб.

В подтверждение своих доводов должник представил соответствующие доказательства. Указанные должником обстоятельства свидетельствуют о затруднительности исполнения решения суда в единовременном порядке.

При таких обстоятельствах суд принял решение об удовлетворении заявления должника. Заявителю была предоставлена рассрочка исполнения решения суда, и определено погашение долга А.С. по ******** руб. в месяц до полного погашения задолженности.

И, по традиции, нормы права, на которые ссылался суд при удовлетворении заявлений должников о рассрочке исполнения решения суда. Опирайтесь на них, у Вас все может получиться!

Читайте также:  Характеристика работ уборщика служебных помещений

Как следует из ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда. Вместе с тем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с толкованием указанной нормы процессуального права, данном в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как Вы могли убедиться, получение рассрочки – процедура вполне реальная. Главное в этом деле – попробовать и не стоять на месте. Честно признаюсь, везет далеко не всем, и завтра я Вам об этом расскажу. Но, тем не менее, Вы не сможете узнать, получится у Вас добиться рассрочки исполнения решения суда или нет до тех пор, пока Вы не попробуете проделать это на практике. Используйте все имеющиеся возможности, и создайте еще одну положительную практику! А я своими статьями Вам постараюсь помочь. До скорых встреч!

В положениях п. 12 ст. 30 настоящего закона сказано, что как только должник получит постановление о возбуждении исполнительного производства, ему можно выплатить долг на добровольных началах в течение пяти дней. Если этого не сделать, могут быть применены нормы статьи 69 и приставы начнут розыскные мероприятия, направленные на поиск материальных ценностей, имущества, доходов заемщика.

Кроме этого, они уполномочены запретить задолжавшему гражданину выезжать за пределы государства или ограничить в других специальных правах. Чтобы не допустить этих неприятностей, должнику будет полезно знать, как можно получить рассрочку и выплачивать долг частями по приемлемому графику.

Действия должника

Чего точно не стоит делать заемщику, так это замыкаться в себе и избегать контакта с судебными приставами, рассчитывая, что таким образом можно избавиться от долга по кредиту. Такое поведение только усугубит ситуацию и тогда уже не получится договориться о рассрочке. Поэтому для успешного решения вопроса, лучше использовать право, предоставленное законодателем. А именно, статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что участникам процесса можно получить рассрочку по исполнению требований судебного решения и платить долг частями.

Для реализации такой возможности должнику необходимо обращаться в судебную инстанцию с соответствующим заявлением. Этот метод считается наиболее оптимальным для возвращения долга по кредиту и позволит избежать финансовых и имущественных потерь.

Внимание! Нужна защита от приставов? Задайте вопрос в форме, перейдите на страницу консультации юриста бесплатно, переходите, сегодня бесплатно!

Если должник получит рассрочку, его кредитный долг будет распределен на части. На протяжении отведенного периода для погашения, заемщику не стоит опасаться применения принудительных мер взыскания со стороны приставов, поскольку они не имеют на это права на основании части 2 статьи 37 ФЗ «Об исполнительном производстве».

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Онлайн чат снизу справа, юрист консультант всегда на связи

Бесплатная горячая линия
8 800 511 38 27
(Москва и регионы РФ)

Помощь юриста на странице бесплатной юридической консультации

Что делать для получения рассрочки

Если заемщик заранее понимает, что сумма долга слишком велика для выплаты в полном объеме, то категорически не рекомендуется ожидать визита приставов, чтобы договориться с ними о рассрочке платежа, так только время можно потерять. Правильный путь – это обращение в судебный орган, постановивший решение о взыскании задолженности в пользу кредитора. Должнику необходимо составить заявление с просьбой о предоставлении возможности платить долг по частям. Такое право предусмотрено ст. 434 ГПК РФ. Причем делать это лучше сразу после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, пока пятидневный срок для добровольного исполнения не истек.

Что писать в заявлении

На основании статьи 434 ГПК РФ, с прошением о предоставлении рассрочки можно обращаться не только должникам. Такое право есть также у приставов и взыскателей. При рассмотрении вопроса, суд в первую очередь обращает внимание на обстоятельства, затрудняющие исполнение требований исполнительных актов. Поэтому, чтобы получить рассрочку, в заявлении важно аргументировано изложить свою просьбу.

Заявление оформляется в письменной форме, в нем необходимо отобразить следующую информацию:

  1. дата постановления судом решения, которым определено взыскать долг по кредитным обязательствам;
  2. сумма, подлежащая погашению;
  3. указать когда решение вступило в законную силу;
  4. назвать стороны по делу;
  5. четко сформулировать обстоятельства, которые затрудняют выплатить долг единовременно, поэтому необходимо получить рассрочку;
  6. сроки погашения, размер ежемесячных выплат;
  7. дата, подпись. Если интересы должника представляет правозащитник, нужно приложить копию доверенности.

Распространенные причины, при наличии которых можно ходатайствовать о рассрочке:

  1. на содержании находятся иждивенцы;
  2. выплаты по алиментам;
  3. отсутствие постоянной работы;
  4. дорогостоящее лечение;
  5. нестабильное материальное положение;
  6. иные основания, из которых усматривается материальная несостоятельность должника.

Разумеется, что все изложенные причины в заявлении, должны быть подтверждены документально.

Внимание! Нужна защита от приставов? Задайте вопрос в форме, перейдите на страницу консультации юриста, переходите, сегодня бесплатно!

Приложения к заявлению:

  1. копии заявлений для участников (исполнитель, взыскатель, поручители);
  2. документальные доказательства;
  3. можно составить график исходя из своих финансовых возможностей, по которому будет выплачиваться долг кредитору.

Если заемщик самостоятельно не предоставит график, тогда суд определяет порядок, сроки и ежемесячные суммы на основании материалов дела, с учетом мнения сторон.

Результаты рассмотрения

Судебный орган по итогам рассмотрения заявления выносит постановление, которым:

  1. удовлетворяет ходатайство – должнику удалось получить рассрочку на обозначенные сроки;
  2. отказывает в удовлетворении требований по причине недостаточной обоснованности. При таких обстоятельствах, заемщику будут применены меры принудительного взыскания.

При позитивном разрешении вопроса, главная задача должника – исправно вносить платежи по установленному графику рассрочки. Тогда ни кредитор, ни исполнители не имеют права требовать от заемщика погашать долг досрочно либо в других размерах, чем определил суд.

Рассрочка по мировому соглашению

Чтобы не допускать возбуждения исполнительного производства, еще на стадии судебного разбирательства заемщику можно попытаться договориться с кредитором о предоставлении рассрочки по кредитным обязательствам. Реализуется этот способ путем заключения мирового соглашения между сторонами на основании статьи 39 ГПК России. А если исполнительное производство уже открыто, то руководствуясь статьей 50 ФЗ № 229, должник и кредитор также могут обратиться в судебную инстанцию с заявлением об утверждении мирового соглашения. При достижении участниками условий, которые всех устраивают и не нарушают ничьих интересов, суд утвердит такое соглашение.

Автор статьи: Петр Романовский, юрист Рейтинг автора: 5 Написано статей: 540

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector