Сходный до степени смешения это

Сходный до степени смешения это

Степень смешения товарных знаков — это такой уровень схожести товарных знаков, при котором они ассоциируются друг с другом и, тем самым, могут ввести потребителей в заблуждение.

Вам может быть интересно:

Согласно статье 1483 ГК РФ, товарные знаки сходные до степени смешения в отношении однородных товаров зарегистрировать нельзя. То есть, если схожий товарный знак уже зарегистрирован на территории РФ по тем же продуктам или услугам или же подана заявка на регистрацию такого товарного с более ранним приоритетом, такой товарный знак зарегистрировать не получится.

Исключением может быть ситуация, когда правообладатель схожего товарного знака даст разрешение на регистрацию, при условии, что зарегистрированный товарный знак не будет вводить потребителей в заблуждение.

Проверка товарного знака на тождество и сходство с уже зарегистрированными товарными знаками и знаками, поданными на регистрацию ранее, проводится специалистами Федерального института промышленной собственности (ФИПС) во время процедуры экспертизы товарного знака.

Сходство товарных знаков до степени смешения определяется на основе общего впечатления от товарного знака.

В зависимости от вида товарного знака (словесный, изобразительный, звуковой) это впечатление может быть зрительным, слуховым или смысловым. Например, независимо от способа написания, слова ROXY, ROXI, ROXIE и РОКСИ будут звучать одинаково, и это может ввести потребителей в заблуждение, поэтому такие товарные знаки не могут быть зарегистрированы на разных правообладателей в совпадающих классах.

WAYHOME studio / Shutterstock.com

Общество "ССП" было зарегистрировано 3 марта 2014 года, а общество "ГССП" – 12 декабря 2014 года. При этом в уставных документах обеих компаний указаны аналогичные виды деятельности: деятельность в области права (ОКВЭД 74.11), а также производство общестроительных работ (ОКВЭД 45.21) и производство общестроительных работ по возведению зданий (ОКВЭД 45.21.1). Кроме того, обе организации осуществляют уставную деятельность на территории одного населенного пункта.

Посчитав, что его фирменное наименование и наименование общества "ГССП" являются сходными до степени смешения, а также учитывая более раннюю дату регистрации в качестве юридического лица и занятие одинаковыми с ответчиком видами деятельности на территории одного товарного рынка, Общество "ССП" обратилось с исковым заявлением в суд. В нем оно просило обязать ответчика прекратить использование в фирменном наименовании слов "ССП" при осуществлении деятельности в области права (ОКВЭД: 74.11) и производстве общестроительных работ по возведению зданий (ОКВЭД 45.21.1).

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 января 2016 г. по делу № А07-9621/2015). Свою позицию он обосновал тем, что фирменное наименование общества "ССП" не является сходным до степени смешения с фирменным наименованием общества "ГССП", а смысловое сходство сравниваемых обозначений связано лишь с осуществлением одного вида деятельности и не является достаточным основанием для того, чтобы считать, что потребители введены в заблуждение. Не согласившись с данным выводом, общество "ССП" обжаловало решение, однако суд апелляционной инстанции оставил его в силе (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. № 18АП-3088/16).

Читайте также:  144 Академических часов это сколько дней

При сравнении фирменных обозначений истца и ответчика судьи отметили, что оба наименования схожи по смыслу. Однако, по их мнению, это обусловлено тем, что компании осуществляют фактически один и тот же вид деятельности, связанный с согласованием перепланировок строений. В связи с этим суды пришли к выводу, что наличие в составе фирменного наименования истца и ответчика идентичных слов не свидетельствует об однозначной возможности смешения юридических лиц и введения потребителей или контрагентов в заблуждение. А значит, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Сочтя такую позицию несоответствующей закону, истец обратился с кассационной жалобой в СИП (постановление СИП от 28 июля 2016 г. № С01-590/2016 по делу № А07-9621/2015). Суд встал на сторону заявителя и напомнил, что не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность (п. 3 ст. 1474 Гражданского кодекса). При этом защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, зарегистрированного раньше другого (п. 59 постановления Пленума ВС РФ № 5 и Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

СИП также отметил, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (п. 41-42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утв. приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. № 482).

Изучив оба фирменных наименования, Суд не согласился с коллегами и счел обозначения сходными до степени смешения, подчеркнув, что для признания средств идентификации участников гражданского оборота и производимых ими товаров и услуг сходными до степени смешения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

Кроме того, указал СИП, нижестоящие суды фактически установили, что словесные элементы фирменного наименования истца входят в наименование ответчика. Таким образом, по его мнению, судами были неправильно применены критерии, позволяющих установить не только формальное (графическое, лексическое, фонетическое, семантическое) сходство обозначений до степени смешения, но и вероятность их смешения в результате использования.

Вместе с тем Суд обратил внимание на то, что для удовлетворения иска истцу необходимо подтвердить факт осуществления ответчиком аналогичных видов деятельности. Отсутствие доказательств ведения ответчиком деятельности, аналогичной деятельности истца, является самостоятельным основанием для отказа в иске, подчеркнул СИП. Доказательствами могут быть товарно-распорядительные документы, материалы налоговой, бухгалтерской отчетности и иные документы (определение ВС РФ от 20 апреля 2016 г. № 305-ЭС16-2691 по делу № А40-57850/15).

Читайте также:  Права и обязанности это дееспособность

В связи с этим СИП отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Однако при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что общество "ГССП" осуществляет деятельность в области архитектуры, инженерно-технического проектирования (ОКВЭД 74.20), тогда как общество "ССП" просит прекратить использование спорного наименования при осуществлении деятельности по ОКВЭД 74.11 и ОКВЭД 45.21.1. Суд также обратил внимание на то, что истец не представил доказательства того, что потребители, не обладая специальной информацией, ошибочно обращаются за получением услуг к ответчику, ожидая получить услуги у истца.

В результате, несмотря на установленное сходство обозначений, в иске все-таки было отказано (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 г. по делу № А07-9621/2015). Однако истцом уже подготовлена апелляционная жалоба на вынесенное решение. Портал ГАРАНТ.РУ будет следить за обстоятельств рассматриваемого спора.

Павел Пустыльников, главный юрист IPT Group:

"На наш взгляд, данное постановление СИП вряд ли можно признать удачным с теоретической точки зрения (хотя формально оно и соответствует букве закона). Ведь по существу Суд закрепил подход, в соответствии с которым лицо, первым зарегистрировавшее юридическое лицо с фирменным наименованием, отличительная часть которого содержит лишь слова, обозначающие род деятельности ("служба согласования планировок"), приобретает монопольное право на использование подобного рода описательного обозначения. Подобный подход явным образом отличается от принятого в сфере товарных знаков (знаков обслуживания), регистрация в качестве которых обозначений, состоящих исключительно из элементов, характеризующих услуги, в том числе указывающих на их вид, по общему правилу не допускается (п. 1 ст. 1483 ГК РФ)".

Товарный знак, коммерческая символика или наименование, дизайн упаковки или оригинальный вид товара – это средства, выделяющие компанию из серой массы конкурентов и формирующие узнаваемый образ у покупателей. Успешные фирмы довольно часто обнаруживают имитации своих товарных знаков, способные ввести в заблуждение покупателей. Рискуют и молодые компании, пользующиеся коммерческой символикой сходной с уже существующим на рынке продуктом конкурентов.

Во всех случаях выраженного сходства товарных знаков приходится либо защищать свои права в суде, Роспатенте (ФИПС) или ФАС, либо проводить кардинальную переработку торговой марки. Только эксперт может обоснованно утверждать есть ли между вашим и конкурирующим торговым знаком сходство до степени смешения. А окончательное решение принимают исключительно компетентные на то государственные органы. Поэтому во всех подозрительных случаях следует:

1. Проверить, возможно ли доказать наличие или отсутствие сходства до степени смешения.

2. При подтверждении факта схожести товарных знаков получить консультацию специалиста для разработки эффективной стратегии поведения в сложившейся ситуации.

Сходство товарного знака в подробностях

Сходство товарных знаков – уровень похожести средств индивидуализации услуг или товаров, при котором потребители не обнаруживают различий между ними, либо уверены в принадлежности сравниваемых товаров или услуг одному производителю.

Читайте также:  Гражданство ребенку через мфц

В законодательстве определение понятию «сходство» дано в пункте 14.4.2. «Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 8 декабря 1995 г. № 989).

В рамках, установленных указанным выше нормативным актом, товарные знаки или иные обозначения могут быть сходны по смыслу, фонетически и графически. Нужно заметить, что сходными до смешения признаются товарные знаки, отличающиеся в некоторых деталях, но вызывающие устойчивую ассоциацию друг с другом.

Спорные вопросы, касающиеся сходства товарных знаков рассматриваются в Роспатенте, Федеральном Арбитражном Суде или в Суде по интеллектуальным правам. Обычно к судебным инстанциям обращаются, с иском об оспаривании отказа в регистрации товарного знака, возможны обращения и для защиты компании от недобросовестной конкуренции. Столь же часто рассматриваются дела о введении в заблуждение потенциальных потребителей, и по поводу выявления сходства товарных знаков до степени смешения.

Как определить степень смешения товарных знаков?

Решение суда находится в прямой зависимости от признания наличия сходства до степени смешения. Ориентируясь на «Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство» (Приказ Роспатента от 31.12.09 № 197), эксперты акцентируют своё внимание не на идентичности деталей или шрифтов, а на общем впечатлении от товарного знака, возникающем у среднестатистического покупателя.

Во многом определение степени сходства до смешения товарных знаков субъективно — строгих и однозначных критериев не существует. Наиболее значимым для суда становится мнение потребителей, определенное в ходе социологической экспертизы или социологического исследования. Именно результаты указанной экспертизы товарного знака на сходство до степени смешения послужат решающим доказательством вашей правоты и помогут выиграть дело.

Социологическая экспертиза товарного знака на сходство до степени смешения необходима:

1. Для защиты товарных знаков, фирменных наименований, коммерческих обозначений, оформления товара, дизайна упаковки и иной интеллектуальной собственности от неправомерного использования сторонними лицами.

2. Для пресечения недобросовестной конкуренции, сопровождающейся введением в заблуждение потенциальных клиентов или подрывом репутации компании через использование схожих до степени смешения товарных знаков.

3. Для разрешения доменных споров.

4. Для отмены или запрета регистрации сходного обозначения.

Примеры успешного практического применения социологических исследований как решающих доказательств в делах по сходству до степени смешения:




























Другие примеры использования социологических исследований для доказательства сходства до степени смешения вы можете найти здесь, запросить через форму «Задать вопрос» или по телефону.

Чтобы получить подробную информацию о экспертизе на сходство до степени смешения товарных знаков и защите упаковки или заказать исследование,
позвоните по телефонам:
8-800-500-97-95
8-495-662-97-95 (экспертный отдел).

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector