Судебные решения по военной ипотеке

Судебные решения по военной ипотеке

По мнению Верховного суда жилье, купленное в период брака по "военной ипотеке", полученной одним из супругов, является их общей собственностью.

Супруги Марина и Артем Слесаревы* поженились в 2007 году. В декабре 2010 года Артем, который работает военнослужащим по контракту, получил от Минобороны целевой жилищный заём в размере 534 314 руб., а еще 1,95 млн руб. взял в "Примсоцбанке" по системе "военной ипотеки" на 14,5 лет под 9,38% годовых. Еще до конца года супруги потратили эти деньги на квартиру в Хабаровске ценой в 2,48 млн руб.

В августе 2013 года Слесаревы развелись, и, так как жилье было куплено в браке, Марина через суд потребовала себе половину квартиры, а также 270 000 руб. – 1/2 суммы, которую ее супруг выручил, сдавая жилплощадь в аренду. Автомобиль она готова была оставить Артему при условии, что ей выплатят 195 000 руб. – компенсацию половины его стоимости. Также уже бывшая жена просила поделить на двоих кредиты на общую сумму в 426 000 руб., взятые ею в "Сбербанке". Ее бывший муж во встречном иске просил отдать бывшей супруге второе семейное авто, взыскав в его пользу половину цены – 230 000 руб., а также требовал взыскать с нее 65 000 руб. в счет погашения им общего долга по кредитному договору с банком "Восточный экспресс".

Центральный районный суд Хабаровска оставил за каждым по машине и поровну распределил кредитные обязательства, а квартиру делить не стал, посчитав, что она должна достаться супругу (дело № 2-2163/2014), позже крайсуд засилил это решение. Обе инстанции исходили из того, что квартира приобретена не за счёт общих доходов супругов, а за счёт денежных выплат "спецназначения", предоставленных Слесареву как военнослужащему, вне зависимости от его семейногоп положения. По этой же причине суды отказали его экс-супруге и в праве на получение половины арендной платы. Та обжаловала не устроившие ее акты в ВС (дело № 58-КГ16-25).

Верховный суд в своем определении напомнил, что общим является любое имущество, приобретенное в период брака, при условии, что оно не было получено одним из супругов в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам или не относится к вещам индивидуального пользования (ст. 36 СК).

Действующее законодательство не предусматривает каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жильем, купленным за счет участия в "военной ипотеке". А значит, факт участия Андрея Слесарева в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих не может быть основанием для отнесения спорной квартиры к его личному имуществу ответчика. "Таким образом, приобретённая сторонами в период брака квартира за счёт участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что спорная квартира относится к личной собственности Слесарева, не основан на законе", –говорится в определении ВС. Отдельно отмечено, что раз квартира общая, экс-супруга имела право и на получение доходов от передачи ее в аренду. Дело направлено на пересмотр в Центральный райсуд Хабаровска, и, судя по данным на его сайте, его повторное рассмотрение еще не начато.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. N 58-КГ16-25 Суд отменил принятые судебные акты и направил дело о разделе совместно нажитого имущества на новое рассмотрение, поскольку приобретённая сторонами в период брака квартира за счёт участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью, в связи с чем вывод суда о том, что спорная квартира относится к личной собственности ответчика, не основан на законе

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Горохова Б.А., Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Токаревой В.В. к Токареву Т.В. о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску Токарева Т.В. к Токаревой В.В. о разделе совместно нажитого имущества

по кассационной жалобе Токаревой В.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения представителя третьего лица Министерства обороны Российской Федерации – Кикеевой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Токарева В.В. обратилась в суд с иском к Токареву Т.В. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя требования тем, что с 24 августа 2007 г. по 15 августа 2013 г. состояла с Токаревым Т.В. в браке. В период брака сторонами приобретены квартира, расположенная по адресу: . . и автомобиль . Поскольку спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, соглашения о его разделе между сторонами не достигнуто, истец с учётом изменённых требований просила признать за Токаревой В.В. и Токаревым Т.В. право собственности на 1/2 доли за каждым вышеназванной квартиры, взыскать с ответчика половину суммы арендной платы, полученной ответчиком за аренду спорной квартиры, в размере 270 000 руб. Автомобиль «. » истец просила выделить в собственность Токарева Т.В., взыскав в её пользу компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля в сумме 195 000 руб.

Также Токарева В.В. указала, что в период брака ею был заключён с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор от 29 ноября 2011 г. № . по условиям которого Токаревой В.В. предоставлен кредит на сумму 381 000 руб., под 15,750 процента годовых на срок 60 месяцев – до 26 ноября 2016 г. Кроме того, 5 апреля 2012 г. между Токаревой В.В. и ОАО «Сбербанк России» заключён договор о выпуске кредитной карты № . по условиям которого лимит кредита составил 45 000 руб. Истец просила признать долг по указанным кредитным договорам общим обязательством супругов, разделить долг между ними в равных долях.

Токарев Т.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что в период брака сторонами был приобретён автомобиль «. », года выпуска, и в интересах семьи Токаревым Т.В. был заключён с ОАО «Восточный экспресс» кредитный договор от 26 марта 2012 г. на сумму 180 000 руб., размер задолженности по которому на момент расторжения брака составил 130 031 руб. 99 коп. Просил транспортное средство марки «. » стоимостью 460 000 руб. передать в собственность Токаревой В.В., взыскав с неё в пользу Токарева Т.В. денежную компенсацию в размере 230 000 руб. Также просил взыскать с Токаревой В.В. денежную сумму в размере 65 000 руб., выплаченную Токаревым Т.В. после расторжения брака в счёт погашения общего долга по кредитному договору (1/2 суммы долга).

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2015 г. исковые требования Токаревой В.В. и встречные исковые требования Токарева Т.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Произведён раздел совместно нажитого имущества супругов, в собственность Токарева Т.В. выделен автомобиль «. », в собственность Токаревой В.В. передан автомобиль «. » с присуждением сторонам соответствующей денежной компенсации 1/2 стоимости автомобилей, долг по кредитным договорам распределён между ними в равных долях со взысканием денежной компенсации в размере 1/2 доли выплаченного после расторжения брака долга.

Читайте также:  Протокол осмотра места пожара заполненный

В остальной части исковых требований Токаревой В.В. и Токареву Т.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Токарева В.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, в части отказа в разделе квартиры и взыскания денежной суммы, полученной ответчиком за аренду квартиры.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 22 декабря 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении иска Токаревой В.В. о разделе квартиры и взыскании денежной суммы, полученной ответчиком за аренду квартиры.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Токарева В.В. и Токарев Т.В. с 24 августа 2007 г. по 15 августа 2013 г. состояли в зарегистрированном браке (т. 1, л.д. 7, 10-12).

Токарев Т.В. проходит военную службу по контракту и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (т. 1, л.д. 177).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путём участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В целях реализации права на жилище 1 декабря 2010 г. между Министерством обороны Российской Федерации (займодавец) и Токаревым Т.В. (заёмщик) был заключён договор целевого жилищного займа № . предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, которым заёмщику был предоставлен целевой жилищный заём в размере 534 314 руб. 29 коп. (т. 2, л.д. 156).

На основании свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от 1 октября 2010 г. серии . № . Токареву Т.В. 25 ноября 2011 г. по кредитному договору от 1 декабря 2010 г. № . заключённому с ОАО Социальный Коммерческий Банк Приморье «Примсоцбанк», был предоставлен целевой кредит в размере 1 945 685 руб. 71 коп. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: . общей площадью . кв. м, стоимостью 2 480 000 руб., сроком на 175 месяцев под 9,38 процента годовых (т. 2, л.д. 145-155, 159-160).

Целевой жилищный заём в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заёмщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых (учитываемых) на именном накопительном счёте Токарева Д.В. как военнослужащего.

В период брака сторон по договору купли-продажи квартиры от 22 декабря 2010 г. № . заключённому между Кудрявцевой А.И. (продавец) и Токаревым Т.В. (покупатель), в собственность последнего была передана квартира, стоимость которой определена сторонами договора в размере 2 480 000 руб. (т. 2, л.д. 237-241). При этом условиями договора было установлено, что 534 314 руб. 29 коп. уплачиваются за счёт средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа от 1 декабря 2010 г. № . а 1 945 685 руб. 71 коп. – за счёт кредитных средств банка, предоставляемых по кредитному договору от 1 декабря 2010 г. № . (п. 3.1.2 договора).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части раздела квартиры как общей совместной собственности супругов, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» исходил из того, что квартира приобретена не за счёт общих доходов супругов, а за счёт денежных выплат, имеющих специальное целевое назначение, предоставленных Токареву Т.В. без учёта его семейного положения, право на которые неразрывно связано только с его статусом военнослужащего. Кроме того, отказав в удовлетворении указанного требования, касающегося квартиры, суд отказал в иске Токаревой В.В. о взыскании с ответчика половины суммы арендной платы, полученной ответчиком за аренду спорной квартиры.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального права, что выразилось в следующем.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьёй 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Читайте также:  Служебное расследование в отношении сотрудника полиции

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретённые в период брака за счёт общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена Токаревым Т.В. в период брака с Токаревой В.В. по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на неё за покупателем и оплата её стоимости состоялись также в период брака.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счёт средств федерального бюджета в форме в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретённом за счёт участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше Законами не предусмотрено.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счёт участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счёт средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору № . от 1 декабря 2010 г., заключённому между ОАО Социальный Коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк» и Токаревым Т.В., уполномоченным федеральным органом исполнительной власти – Министерством обороны РФ в соответствии с заключённым 1 декабря 2010 г. договором целевого жилищного займа № . не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Таким образом, приобретённая сторонами в период брака квартира за счёт участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что спорная квартира относится к личной собственности Токарева Т.В., не основан на законе.

Учитывая изложенное, нельзя согласиться и с выводом суда о том, что не подлежит удовлетворению требование Токаревой В.В. о взыскании с Токарева Т.В. денежной суммы, полученной им от сдачи в аренду спорной квартиры, в связи с тем, что квартира является личной собственностью Токарева Т.В.

Поскольку указанное требование суд отклонил как производное от требования о разделе квартиры, не рассматривая его по существу, вопрос о праве или его отсутствии у Токаревой В.В. на взыскание половины полученной Токаревым Т.В. суммы от сдачи в аренду спорной квартиры судом не исследовался.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Токаревой В.В., в связи с чем решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2016 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Токаревой В.В. о разделе квартиры и взыскании половины полученной Токаревым Т.В. денежной суммы от сдачи квартиры в аренду нельзя признать законными, они в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в отменённой части суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2016 г. в части отказа Токаревой В.В. в удовлетворении исковых требований о разделе квартиры, расположенной по адресу: . и взыскании с Токарева Т.В. денежных средств, полученных им за аренду квартиры, отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи Горохов Б.А.
Киселёв А.П.

Обзор документа

Квартира, приобретенная в период брака за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, является совместной собственностью.

Поэтому при разделе между этими супругами совместно нажитого имущества в качестве такового будет рассматриваться и упомянутое жилье.

В случае, если такое жилье сдавалось в аренду, плата на нее также может быть разделена между данными супругами.

Такие выводы следуют из позиции СК по гражданским делам ВС РФ.

Деньги при военной ипотеке на покупку квартиры поступают из Федерального бюджета. Здесь взаимодействуют три участника – военнослужащий, государство, представляемое Росвоенипотекой, и банк. Поэтому финансовые недоразумения и вопросы возникают достаточно часто. Из-за того, что военнослужащему и его семье разрешено покупать квартиры дороже, чем сумма на именном накопительном счете, при разводе очень часто возникают спорные вопросы материального плана. Кроме этих проблем, существуют ситуации, когда ответственные за выполнение программы НИС игнорируют свои обязанности. Все эти вопросы решаются в судебном порядке. Военнослужащий имеет право подать иск в гарнизонный военный суд. Решать вопросы нужно именно там. Есть проблемы, которые гражданские инстанции разрешить не могут.

Что делать, если права участника НИС ущемлены

Первое лицо, к которому вы должны обратиться – это командир части. Если командование не может решить проблему, или причина по какой-то причине не ликвидирована, то обращайтесь в гарнизонный суд.

Условия в программе военной ипотеки не всегда понятны участникам, поэтому перед подачей иска, стоит обратиться к официальному сайту ФГКУ «Росвоенипотека» в раздел «Контакты» http://rosvoenipoteka.ru/kontakti/. Ваш звонок автоматически будет переведен на филиал по месту службы. Проконсультироваться можно и другими способами – через личный кабинет или электронную почту.

Зачем нужна консультация? Если вы окажетесь неправы только из-за того, что не внимательно прочитали Федеральные законы «О статусе военнослужащего» и «О программе НИС», придется нести все судебные издержки. А в случае развода, каждая проблема разбирается индивидуально. Это из-за того, что в вопросах «дележки» имущества между членами семьи, денежных обязательств, финансов, погашения ЦЗЖ задействовано несколько законов:

  • ГК РФ;
  • Семейный кодекс РФ;
  • ФЗ «О защите прав ребенка«;
  • ФЗ «Об ипотеке»;
  • ФЗ «О статусе военнослужащих»;
  • ФЗ «О НИС»;
  • другие законы и нормативы.

Рассмотрение имущественно-материального вопроса может включать огромное количество нюансов, особенно, когда оба супруга военнослужащие, или один из супругов доложил свои деньги к сумме ЦЖЗ на покупку или строительство жилья.

Популярные проблемы по военной ипотеке

С чем может столкнуться военнослужащий в процессе участия в накопительной системе? Самые распространенные проблемы, с которыми обращаются в гарнизонный суд, начинаются с момента подачи рапорта.

Читайте также:  Реплики сторон в гражданском процессе

Незаконный отказ о включении в реестр участников НИС

Старший лейтенант Антонов 21 мая 2010 г. подал рапорт о вступлении в НИС командиру части. Со временем выяснил, что Департамент отказал и вернул документ обратно. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что рапорте отсутствовала резолюция, а ответственное лицо не выполнило свои обязанности по регистрации рапорта. По итогам судебного административного разбирательства ответственное за формирование списков, лицо части понесло админ. Наказание, а ст. лейтенант Антонов был включен в реестр с даты первой подачи рапорта – 21 мая 2010 года.

Обязательное включение в НИС при возврате на службу, после исключения из реестра из-за увольнения по льготным причинам

Часто подают в суд контрактники, которых уволили по ОШМ, а потом снова подписали с ним контракт и автоматически включили в реестр НИС.

Если вы служили по контракту и были включены в реестр, то после увольнения вас исключают из него. Но если попали в льготную категорию уволенных (например, по сокращению штатов), то, как только подпишите новый контракт, вас снова внесут в реестр с сохранением суммы на накопительном счете.

Если не хотите, чтобы это случилось, то обязательно напишите заявление в Росвоенипотеку. Это важно, если вы имеете право выбора формы жилобеспечения.

При иске по поводу оспаривания обратного автоматического включения в список участников НИС – суд вам откажет.

Незаконное исключение из реестра участника НИС

Старший лейтенант Распутин окончил военный вуз в июне 2009 года и непрерывно проходил службу в течение нескольких лет. В 2014 году он подал рапорт на оформление Свидетельства и узнал, что в сентябре 2009 был исключен из списков. Гарнизонный суд вынес постановление о восстановлении военнослужащего в реестре с момента исключения. Все права, инвестиционная сумма на именном счете были восстановлены.

Досрочное увольнение по личным причинам и невозможность воспользоваться накоплениями

Категории лиц, которым не полагается воспользоваться накоплениями перечислены в ст. 10 ФЗ-117. Это лица, которые прослужили меньше 10 лет и уволились, потому что так сами захотели, нарушили Устав. Поэтому, перед тем как подать в суд, проконсультируйтесь в Департаменте или ФГКУ «Росвоенипотека». Например, вы получили ЦЖЗ и приобрели квартиру, но уволились по собственному желанию, хотя срок вашей службы 6 лет. Департамент прислал вам всю сумму, внесенную государство на именной счет, которую вы должны вернуть за ипотеку в ФГКУ, а так же и график платежей на 10 лет. Кроме этого, вам заявят, что оставшийся долг по кредиту в банке будете погашать самостоятельно. Если решите подать иск в гарнизонный суд, чтобы не возвращать деньги государству, суд вам откажет. Причина вашего увольнения не относится к категории льготной ст. 10 ФЗ-117.

Обзор судебной практики по возврату ЦЖЗ

В суде, в обязательном порядке, рассматриваются дела, которые касаются возврата ЦЖЗ. В вопросах жилищного займа военнослужащего фигурирует не только ипотека банка, но и целевые деньги, выделенные участнику НИС из федерального бюджета. Поэтому возвращать выделенную сумму в казну обязаны все военные, которые уволены не по льготным причинам. Например, если вы оформили ипотеку как участник НИС, то первый взнос, платежи вносятся в банк с вашего именного счета. Но если вы уволились по своему желанию или в связи с нарушениями с вашей стороны, а стаж работы менее 10 лет, то вся сумма ипотечного кредита переходит на ваши плечи. Это значит, что вы вернете все, что перечислило государство. Если вы не выплатите долг в Росвоенипотеку в установленные сроки, ФГКУ через суд назначит принудительную продажу квартиры. Этим способом будут покрыты ваши долги перед бюджетом России.

Раздел квартиры, нажитой в браке

Этот вопрос самый сложный и неоднозначный из всех, рассматриваемых гарнизонным судом с участием НИС. Существует много нюансов, которые должны быть учтены в ходе процесса. Подавать в суд нужно в следующих случаях:

  1. Если один из супругов – участник НИС и получил ипотеку, но второй супруг вложил и свои средства, потому что квартира стоила дороже, чем полагается по ЦЖЗ. Чтобы доказать или опровергнуть факт вклада своих средств обязательно нужны документы – чеки, выписки из банка. То же самое касается потребительского кредита, взятого в помощь ипотеке.
  2. Если оба супруга участники НИС, но купили одну квартиру на общую сумму накоплений. Как будет делиться квартира? В суд нужно предоставить все факты. Учитываются и интересы несовершеннолетних детей.
  3. Если военнослужащий погиб, то супруга имеет право получить сумму с его накопительного счета, дополнительные выплаты, не зависимо от того, есть ли в ее семье другая гражданская жилая собственность. Тем более, когда у погибшего остались дети до 18 лет, студенты, дети-инвалиды старше 18 лет.
  4. В суд нужно обращаться, если есть желание развестись и оставить другому супругу жилье. По закону, пока военная ипотека не погашена, квартира не может перейти в собственность другому лицу (находится в двойном обременении).
  5. Вопрос раздела квартиры – сложный, так как может рассматриваться как совместно нажитое имущество, когда раздел осуществляется 50/50, как имущество с обременением, как собственность военнослужащего, который приобрел ее своим трудом, собственными средствами.
  6. Рекомендуется по вопросам раздела имущества обращаться в суд. Тем более, что развод супругов, у которых есть претензии друг к другу, общие дети до 18 лет, совместно нажитое имущество – всегда проходит через суд.

Перечисленные выше ситуации, связанные с разводом, этим не ограничиваются. В каждой семье свои проблемы и споры. Каждое дело рассматривается индивидуально. Решение суда может оказаться неожиданным, но всегда соответствует нормам закона.

Важно! Защита прав военнослужащих полностью разработана. Военным судом учитываются все законы и нормы по законам, относительно ВВС и гражданских прав. Поэтому всегда по вопросам военной ипотеки обращайтесь в гарнизонный суд.

Другие ситуации по военной ипотеке, требующие рассмотрения в суде

Очень часто в судебном порядке рассматриваются проблемы, которые возникают у военнослужащих-участников НИС по вопросам:

  • прав супругов – участников НИС;
  • неправомерного или ошибочного исключения из реестра;
  • невозврате накоплений на именной счет;
  • халатного отношения ответственных лиц к исполнению своих обязанностей;
  • перечисления денег по дополнительным выплатам;
  • компенсации;
  • принудительной продажи ипотечной квартиры;
  • недействительности договора купли-продажи. Будьте внимательны при покупке квартиры, чтобы не оказалось потом, что сделка окажется недействительной, а на вас останется кредит;
  • все вопросы, которые должны решаться на местах, но ответственные лица не выполняют свои обязанности;
  • вопросы выплат и дополнительных выплат семьям погибших;
  • выплаты уволенным по состоянию здоровья;
  • другие проблемы участника НИС.

Внимание! Участник НИС имеет право на служебное жилье, даже если купил квартиру в ипотеку! Требования к месту жительства – время, за которое военнослужащий доберется после сигнала тревоги.

Нормативно-правовые документы, регулирующие вопрос

Обзор правовых документов не ограничивается ФЗ «О статусе военнослужащего» и ФЗ «О НИС». На решение суда в различных ситуациях и по отдельным вопросам влияют в совокупности:

  • Конституция РФ;
  • Гражданский кодекс;
  • Семейный кодекс;
  • Налоговый кодекс;
  • Бюджетный кодекс;
  • ГПК;
  • Административного судопроизводства кодекс (КАС)
  • Федеральный конституционный закон «О военных судах РФ»;
  • о правах ребенка;
  • о банках;
  • о защите прав потребителей;
  • об инвалидах;
  • о государственном субсидировании;
  • Постановления Правительства по каждому вопросу;
  • Приказы Минобороны по реализации и организации программы НИС.

Все документы невозможно перечислить, да и не нужно. Достаточно знать, что вы сами не в состоянии изучить все законодательство – оставьте это профессионалам. Возникающие вопросы нужно решать в суде, если мирным путем это осуществить невозможно. Не забывайте просмотреть закон о НИС, перед тем как подавать в суд. Учитывайте то, что закон о статусе военнослужащего находится в тесной взаимосвязи с программой накопительно-ипотечной системы.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector