Установление неизгладимого обезображивания лица входит в компетенцию

Установление неизгладимого обезображивания лица входит в компетенцию

Решения и постановления судов

Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2009 N 85-О09-27 Установление факта обезображивания лица относится к компетенции суда и производится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 1 октября 2009 г. N 85-О09-27

По приговору Калужского областного суда от 17 июля 2009 г. Р. и Д., ранее судимые, осуждены к лишению свободы по п. “в“ ч. 4 ст. 162 УК РФ; по ч. 3 ст. 30, п. п. “ж“, “з“ ч. 2 ст. 105 УК РФ каждый.

Они признаны виновными в разбойном нападении на А., совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в покушении на убийство А., совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

В кассационных жалобах осужденные, не соглашаясь с приговором, считали его чрезмерно суровым, а квалификацию их действий неправильной, в том числе оспаривали квалифицирующий признак “причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего“, предусмотренный п. “в“ ч. 4 ст. 162 УК РФ, утверждали, что они добровольно отказались от совершения убийства А.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 1 октября 2009 г. оставила приговор областного суда без изменения, а кассационные жалобы — без удовлетворения, указав следующее.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы у А. имелись повреждения в виде множественных инфицированных резаных и колотых ран на грудной клетке; ран мягких тканей лица, шеи, туловища и левой руки, которые могли образоваться от воздействия какого-либо острого (режущего или колюще-режущего) оружия и по признаку кратковременного расстройства здоровья определены как легкий вред здоровью. Учитывая количество рубцов на теле А., данные раны могли образоваться от 50 воздействий острого орудия. На поверхности лица А. в области лба, щеки, верхней губы, нижней челюсти с переходом на щеку имеются 10 рубцов, общая длина которых составляет 36 см. Рубцы кожи лица являются неизгладимыми. Кроме того, у А. в результате переохлаждения развилась двухсторонняя пневмония, которая повлекла длительное расстройство здоровья, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Доводы кассационных жалоб относительно того, что Р. и Д. не желали доводить свой умысел, направленный на убийство А., до конца, добровольно отказались от совершения преступления, были предметом рассмотрения в судебном заседании.

О прямом умысле Р.

К вопросу о неизгладимом обезображивании лица

и Д. на убийство потерпевшего свидетельствуют показания самих осужденных, данные на предварительном следствии о наличии между ними предварительного сговора, направленного на лишение жизни А. с целью хищения его сотового телефона, и то обстоятельство, что они тщательно спланировали убийство А.: путем обмана завлекли его в лесной массив, заранее приготовили орудие совершения преступления — нож, а также матерчатые перчатки для сокрытия следов преступления, распределили между собой роли.

Множественность нанесенных повреждений на лице и теле потерпевшего, образовавшихся от 50 воздействий острого колюще-режущего орудия, локализация ударов в жизненно важные органы: в живот, спину, лицо, голову, шею, область сонной артерии, а также выбор орудия совершения преступления — нож подтверждают выводы суда о виновности осужденных в покушении на убийство.

Более того, о прямом умысле осужденных на совершение убийства потерпевшего свидетельствует их поведение как во время совершения преступлений, так и непосредственно сразу после их совершения: после нанесения неоднократных ударов ножом потерпевшему лезвие ножа обломилось, однако, продолжая совместные действия, направленные на убийство потерпевшего, Д. и Р. продолжали наносить множественные поражающие удары А. ножом с обломанным лезвием в лицо, шею, руки, а затем, посчитав, что причиненных ими телесных повреждений достаточно для наступления смерти потерпевшего, оставили его, истекающего кровью, в ночное время в безлюдном месте, где он находился двое суток. В целях скрыть следы преступления Д. выбросил в реку улики: сломанный нож, матерчатые перчатки, окурки. Вернувшись в квартиру, виновные замочили в ванне свою одежду, чтобы застирать следы крови потерпевшего. Несмотря на неоднократные просьбы родителей, просивших сообщить им о местонахождении их сына, скрыли информацию о нем.

Доводы осужденных Д. и Р. о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего при совершении разбойного нападения ими не причинен, рассмотрены судом и опровергнуты всей совокупностью доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре.

Суд обоснованно квалифицировал действия Д. и Р. по квалифицирующему признаку разбоя, предусмотренному п. “в“ ч. 4 ст. 162 УК РФ, — с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Судебно-медицинская экспертиза устанавливает неизгладимость указанного повреждения. Установление же факта обезображивания лица относится к компетенции суда и производится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека.

Проведя тщательный анализ всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод, что потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, поскольку множественные рубцы (10 рубцов) на поверхности лица (в области лба, щеки, верхней губы, нижней челюсти с переходом на щеку) у несовершеннолетнего А. являются неизгладимыми, общая их длина составляет 36 см. Суд обоснованно, исходя из общепринятых представлений о нормальном человеческом облике, пришел к выводу, что имеющиеся у потерпевшего А. множественные неизгладимые рубцы обезображивают его лицо.

Доводы адвоката относительно того, что внешний вид потерпевшего не повлиял на отношение к нему окружающих его лиц, не влекут изменение в квалификации содеянного.

Проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденных и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о том, что квалификация действий осужденных Р. и Д. по п. “в“ ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. п. “ж“, “з“ ч. 2 ст. 105 УК РФ является верной, а приговор — законным и обоснованным.

Читайте также:  Закрытие магазинов в москве ликвидация

Статья 11 Уголовного кодекса РФ определяет неизгладимое обезображивание лица как телесное повреждение с причинением тяжкого вреда здоровью человека, вследствие которого невозможно устранить раны как естественным путем, так путем их лечения без хирургического вмешательства.

Обезображивание лица: судебная практика

Чаще всего тяжкий вред здоровью в таком случае наносится режущими предметами (нож, стекло) либо воздействием агрессивных химических веществ (щелочь, кислота). Помимо этого обезображивание лица также осуществляется путем нанесения глубоких ран, рубцы от которых не заживают; укусов; таковым считают удаление ушей, носа, губ или искажение их формы.

Обезображивание лица как таковое характеризуется двумя составляющими:

  • Первая – установление специалистами судебно-медицинской экспертизы повреждающих факторов и результата их воздействия на лицо человека.
  • Вторая – определяется судом и основывается на степени посттравматического состояния человека, а именно, учитывается искажение статистических и динамических характеристик лица.

Стоит отметить, что на данный момент законодательством РФ не устанавливаются конкретные составляющие вышеуказанных характеристик лица человека, поэтому суд выносит решения, исходя из собственных убеждений.

Как уже было отмечено ранее, установление факта обезображивания лица проходит в два этапа.

На первом этапе производится судебно-медицинская экспертиза, в ходе которой экспертами устанавливается только наличие неизгладимого повреждения.

В медицине не существует понятия степени тяжести вреда с последующим обезображиванием как такового. Поэтому вынести решение о наличии неизгладимого обезображивания лица под силу только суду. В этом состоит второй этап разбирательств.

Исходя из действующего законодательства, только эксперт судебно-медицинской экспертизы уполномочен устанавливать степень тяжести вреда, нанесенного здоровью. Такие повреждения могут быть установлены только в государственном медицинском учреждении.

О проблемах квалификации неизгладимого обезображивания лица

Оценка степени обезображивания лица

Эта процедура может осуществляться несколькими способами в зависимости от сложившейся ситуации:

  • в ряде случаев делается упор на изменившийся внешний вид пострадавшего;
  • в некоторых случаях апеллируют к состоянию здоровья, которое ухудшилось из-за нанесенных травм.

Следует отметить, что в обоих случаях эксперты сходятся на причинении тяжкого вреда психическому здоровью человека.

Следовательно, степень нанесенного ущерба выясняется в рамках проведенного расследования с последующим судебным разбирательством. Неизгладимое обезображивание лица как таковое признается в случае невозможности его устранения медикаментозными методами лечения. Такие повреждения можно устранить только при помощи хирургического вмешательства, причем не во всех случаях.

Тут важно разграничивать понятия «неизгладимое обезображивание» и «обезображивание». Критерием тяжкого вреда является только неизгладимое обезображивание лица, для определения которого необходимо обладать специальными медицинскими знаниями.

Так как окончательное решение уполномочен вынести только судья, он имеет право пользоваться мнением экспертов, например, художников-портретистов и других специалистов в области изобразительного искусства.

Таким образом, налицо некая правовая коллизия. Окончательное решение выносит судья, который не обладает специальными навыками в области медицины, да и не должен. Но все это в какой-то мере ставит под сомнение весь существующий механизм.

Особая жестокость – см. материал к ст. ст. 63, 105 УК РФ

Хулиганские побуждения – см. материал к ст. ст. 105, 113 УК РФ

Как издевательства рассматриваются случаи глумления, иного грубого нарушения человеческого достоинства (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2010. С. 311 (автор – Л.Л. Кругликов)).

Под мучениями понимают действия, причиняющие страдания (заболевание) путем длительного лишения пищи, питья или тепла; либо помещение (или оставление) потерпевшего во вредные для здоровья условия, либо другие подобные действия (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2006. С. 203 (автор – В.Ф. Караулов)).

Неизгладимое обезображивание лица

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова) включен в информационный банк согласно публикации – Проспект, 2008 (2-е издание, переработанное и дополненное).

Неизгладимое обезображивание лица как вид тяжкого вреда составляют два признака: неизгладимость повреждения и обезображивание им лица. Вопрос об изгладимости повреждения решается экспертом. Под ней следует понимать возможность исчезновения видимых последствий повреждения или значительное уменьшение их выраженности (т.е. заметности рубцов, деформаций, нарушения мимики и т.п.) с течением времени или под влиянием нехирургических средств. Если для устранения этих последствий требуется косметическая операция, повреждение считается неизгладимым. Обезображивание является не медицинской, а эстетической категорией. Установление такого повреждения на основе общепринятых представлений о красоте, привлекательности человеческого лица и входит в компетенцию правоохранительных органов. Окончательный вывод об обезображенности лица потерпевшего делает суд, отражая мотивы своего решения в обвинительном приговоре (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. СПб., 2007. С. 202 (автор – С.М. Зубарев)).

Неизгладимое обезображение лица может быть последствием механических повреждений, ожогов пламенем, кислотами и проч. Примерами очевидного обезображения лица являются отсутствие глазного яблока, носа, значительные дефекты спинки носа, изменяющие его форму, полное отсутствие хотя бы одной ушной раковины или значительной ее части. Лицо считается неизгладимо обезображенным, если повреждения неустранимы обычным хирургическим путем (не косметической операцией) и придают ему отталкивающий, уродливый, безобразный внешний вид. Если для устранения этих последствий требуется косметическая операция, то повреждение считается неизгладимым. Вопрос, изгладимо повреждение лица или нет, решает судебно-медицинский эксперт. Установление факта обезображенности лица относится к компетенции правоприменительных органов. Обезображение – не медицинское понятие (Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика / Под общ. ред. В.М. Лебедева; отв. ред. А.В. Галахова. М., 2009. С. 46 (автор – Э.Ф. Побегайло)).

Неизгладимое обезображивание лица – вид тяжкого вреда, выделяемый по эстетическому критерию. Оно придает потерпевшему отталкивающий, безобразный вид. Для отнесения повреждения к тяжкому вреду по рассматриваемому признаку необходимо установить два обстоятельства: неизгладимость повреждения и обезображивание им лица.

Читайте также:  Можно ли продать квартиру родителям

Вопрос об изгладимости повреждения решается экспертом. Под нею следует понимать возможность исчезновения видимых последствий повреждения или значительное уменьшение их выраженности (т.е. заметности рубцов, деформаций, нарушения мимики и т.п.) с течением времени или под влиянием нехирургических средств. Если для устранения этих последствий требуется косметическая операция, повреждение считается неизгладимым. Независимо от вывода по вопросу о неизгладимости при повреждениях лица эксперт устанавливает их тяжесть исходя из иных показателей степени тяжести вреда здоровью.

Вопрос об обезображении – юридический, оценочный. Он решается судом (органами расследования) исходя из общепринятых эстетических представлений, с учетом всех обстоятельств дела (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2010. С. 309 (автор – Л.Л. Кругликов)).

Неизгладимое обезображение лица может быть результатом различных действий виновного: причинения ранения колющими или режущими орудиями, воздействия открытого огня, раскаленных предметов, кипятка, кислоты и других агрессивных жидкостей. Оно может выражаться в удалении или искажении формы носа, губ, в образовании глубоких шрамов и рубцов и т.п. Обезображением является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2013. С. 299 (автор – Г.Н. Борзенков)).

Д. был признан виновным в том, что в центре молодежного досуга "Щука" на почве личных неприязненных отношений умышленно ударил пивной кружкой в лицо О., что привело к образованию неизгладимого рубца и причинило, по мнению суда, неизгладимое обезображивание лица.

Так как вопрос об обезображивании лица не является медицинским, в основе разрешения этого вопроса лежат эстетические представления о нормальной внешности человека, суд обязан был свои выводы о признании неизгладимого рубца обезображивающим лицо мотивировать в приговоре. Однако никаких мотивов, в связи с чем суд пришел бы к выводу, что имеющийся рубец обезображивает лицо потерпевшего, в приговоре не приведено. Такие выводы нельзя сделать и из материалов дела. Органы следствия приобщили две фотографии потерпевшего, выполненные до и после совершения преступления, но вследствие неудачного ракурса по ним нельзя сделать какие-либо выводы.

В протоколе судебного заседания нет данных об описании внешности потерпевшего. Суд сослался только на показания О. о том, что он чувствует дискомфорт в общении, связанный с наличием шрама, и на заключение судебно-медицинского эксперта о том, что рубец левой скуловой дуги является неизгладимым.

Однако эти доказательства не являются бесспорным основанием для признания того, что в результате совершенного преступления лицо потерпевшего приобрело отталкивающий, уродливый, безобразный вид.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ приговор был изменен, действия Д. переквалифицированы с п. "в" ч. 4 ст. 162 на ч. 2 ст. 162 УК РФ (Обзор практики применения судами Новосибирской области процессуальных норм, регламентирующих составление приговоров // СПС "Гарант").

Имея умысел на причинение Н. тяжкого вреда здоровью, С. откусил кончик и часть правого крыла носа, край правой ушной раковины, на месте которых образовались стойкие и неизгладимые рубцы. Рана века и укушенные раны носа, ушной раковины повлекли легкий вред здоровью, а рубцы укушенных ран носа и ушной раковины повлекли за собой тяжкий вред здоровью и выразились в неизгладимом обезображивании лица потерпевшего Н. (Определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда N 22-4385 // СПС "Гарант").

Р. и Д. признаны в том числе виновными в разбойном нападении на А., совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В кассационных жалобах осужденные оспаривали квалифицирующий признак "причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего".

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ оставила приговор областного суда без изменения, указав следующее. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы у А. имелись повреждения в виде множественных инфицированных резаных и колотых ран на грудной клетке; ран мягких тканей лица, шеи, туловища и левой руки, которые могли образоваться от воздействия какого-либо острого (режущего или колюще-режущего) оружия и по признаку кратковременного расстройства здоровья определены как легкий вред здоровью. Учитывая количество рубцов на теле А., данные раны могли образоваться от 50 воздействий острого орудия. На поверхности лица А. в области лба, щеки, верхней губы, нижней челюсти с переходом на щеку имеются 10 рубцов, общая длина которых составляет 36 см. Рубцы кожи лица являются неизгладимыми.

В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 , степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Судебно-медицинская экспертиза устанавливает неизгладимость указанного повреждения. Установление же факта обезображивания лица относится к компетенции суда и производится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека.

В ред. от 24 марта 2011 г. (СЗ РФ. 2011. N 14. Ст. 1931).

Проведя тщательный анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод от том, что потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, поскольку множественные рубцы (10) на поверхности лица у А. являются неизгладимыми. Суд обоснованно, исходя из общепринятых представлений о нормальном человеческом облике, пришел к выводу о том, что имеющиеся у потерпевшего А. множественные неизгладимые рубцы обезображивают его лицо. Доводы адвоката относительно того, что внешний вид потерпевшего не повлиял на отношение к нему окружающих его лиц, не меняют квалификацию содеянного (БВС РФ. 2010. N 5. С. 13 – 14).

Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Издевательство – см. материал к ст. ст. 107, 111, 302, 335 УК РФ

Мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы – см. материал к ст. 105 УК РФ

Читайте также:  Гарантийный срок эксплуатации гост

Мучения – см. материал к ст. ст. 63, 111 УК РФ

Особая жестокость – см. материал к ст. ст. 63, 105 УК РФ

Хулиганские побуждения – см. также материал к ст. ст. 105, 213 УК РФ

В. осужден по п. "д" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 117 УК РФ. Находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, В. из хулиганских побуждений ударил доской для разделки овощей по руке свою мать, причинив ей вред здоровью средней тяжести. Он же в нетрезвом состоянии систематически наносил матери побои (повлекшие легкий вред здоровью), причиняя ей этими действиями физические и психические страдания.

Президиум городского суда удовлетворил протест Зам. Председателя ВС РФ, указав следующее. Действия В. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 117 УК РФ. Вместе с тем приговор в части его осуждения по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ подлежит изменению. Вывод о совершении В. преступления из хулиганских побуждений суд в приговоре мотивировал лишь тем, что никаких причин, кроме алкогольного опьянения, для избиения осужденным потерпевшей не было. Однако, как видно из показаний В., свидетелей В. Л., А., он и потерпевшая на бытовой почве постоянно ссорились, что свидетельствует о наличии между ними неприязненных отношений. При таких обстоятельствах вывод суда о причинении В. средней тяжести вреда здоровью матери из хулиганских побуждений нельзя признать обоснованным. Эти действия В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ (БВС РФ. 2002. N 10. С. 12).

Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта

Издевательство – см. материал к ст. ст. 107, 111, 302, 335 УК РФ

Иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего – см. материал к ст. 107 УК РФ

Насилие – см. материал к ст. 107 УК РФ

Психотравмирующая ситуация (длительная) – см. материал к ст. 107 УК РФ

Сильное душевное волнение (аффект) – см. материал к ст. 107 УК РФ

Тяжкое оскорбление – см. материал к ст. 107 УК РФ

Хулиганские побуждения – см. материал к ст. ст. 105, 213 УК РФ

Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Превышение пределов необходимой обороны – см. материал к ст. 37 УК РФ

Превышение мер, необходимых для задержания – см. материал к ст. 38 УК РФ

Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы – см. материал к ст. 105 УК РФ

Хулиганские побуждения – см. также материал к ст. ст. 105, 213 УК РФ

Е. признан виновным и осужден по ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью С-у, по ст. 116 УК РФ за нанесение ему побоев и по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью С-й, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

Как установлено судом в приговоре, вред здоровью потерпевшей С-й осужденный причинил в связи с пресечением ею его действий, совершавшихся в отношении С-а. Поскольку в отношении С-а Е. действовал из личных неприязненных отношений, без умысла на нарушение общественного порядка, то его действия, выразившиеся в причинении вреда здоровью потерпевшей С-й в связи с пресечением ею его действий, не могут расцениваться как продолжение хулиганства и, соответственно, квалифицироваться по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, что судом надзорной инстанции было упущено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия переквалифицировала действия Е. с п. "д" ч. 2 ст. 112 на ч. 1 ст. 112 УК РФ (Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ N 11-Д09-23 // СПС "КонсультантПлюс").

Адвокаты правового центра «Вектор» добьются надлежащего возмещения при неизгладимом обезображивании лица. Узнать больше о защите Ваших прав в суде можно на бесплатной консультации.

Согласно УК РФ, неизгладимое обезображивание лица считается одним из признаков, позволяющих квалифицировать его как нанесение тяжкого вреда здоровью. На сегодняшний день установление факта неизгладимого обезображивания лица не входит в компетенцию судмедэкспертов, поскольку данное понятие не относится к медицинскому. В уголовном законодательстве РФ неизгладимое обезображивание лица квалифицируется как преднамеренное нанесение тяжкого вреда здоровью.

Среди иных понятий неизгладимое обезображивание лица считается наиболее неопределенным. Существуют различные методики оценки такого вреда. Одни специалисты делают упор только на причинение вреда здоровью, а другие призывают также учитывать изменение внешнего облика потерпевшего, который приобретает отталкивающий вид. В то же время первые специалисты утверждают, что понятие здоровья человека охватывает не только физическое, но и морально-психологическое состояние.

Основной целью судмедэкспертизы является установление характера повреждений, а также возможность устранения проблем традиционными методами лечения. Другими словами, основное внимание уделяется степени нарушения физического здоровья потерпевшего, а не эстетическим моментам. Следует отметить, что понятие неизгладимого обезображивания лица не является нововведением и активно развивалось в прошлом столетии.

Определение степени обезображивания входит в компетенцию суда. При этом заключение судмедэксперта часто играет решающую роль. Адвокаты правового центра «Вектор» имеют большой опыт в отстаивании интересов своих клиентов вследствие неизгладимого обезображивания лица. Наши специалисты помогут Вам получить причитающееся возмещение не только физических, но и моральных страданий. У нас практикуется индивидуальный подход к каждому клиенту, что позволяет достичь наилучших результатов в самые короткие сроки. На бесплатной консультации Вы можете узнать больше о перспективах дела и том, как мы сможем защитить Ваши интересы в судебном и досудебном порядке.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector